м законодавцем при регулюванні суспільних відносин і правозастосувальними органами при застосуванні відповідних норм права ».
Прецедентний характер рішень, що виносяться Європейським Судом з прав людини, став чинити значний вплив на національні правові системи держав. Країни Ради Європи постійно вносять коректування в своє законодавство і правозастосовчу практику за підсумками розгляду скарг у Європейському Суді. Прикладом можуть служити ст. 2, ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ЦПК РФ.
Прецедентна практика Європейського Суду з застосуванню Конвенції почала формуватися задовго до того, як Російська Федерація приєдналася до Ради Європи та ратифікувала Конвенцію. Правові принципи, що містяться в рішеннях, винесених проти Росії, являють собою далеко не повний каталог правових позицій, вироблених Судом. Більше того, постанови щодо Росії засновані на раніше винесених постановах Європейського Суду.
Після приєднання Росії до Конвенції гостро постає проблема включення прецедентного права Ради Європи в правовусистему Російської Федерації за аналогією з загальновизнаними нормами і принципами міжнародного права. Однак і наука, і практика, пов'язані поширеною у вітчизняному праві догмою про неможливість визнання прецеденту в якості джерела міжнародного права, фактично не готові до розробки такого механізму. Такий підхід до прецеденту є застарілим і не відповідає сучасним вимогам розвитку права.
З одного боку, постанову чи рішення Європейського Суду з прав людини виноситься за підсумками вирішення конкретного спору, тому саме по собі є обов'язковим inter partes. З іншого боку, в такому рішенні зазвичай формулюється (або відтворюється раніше сформульована) правова позиція Європейського Суду з прав людини, що представляє собою форму загальнообов'язкового (для всіх держав-учасниць Конвенції, а не тільки сторін спору) тлумачення відповідного положення Конвенції.
Згідно загальному міжнародному праву одним з основних засобів тлумачення положень міжнародного договору є «наступна практика застосування договору, яка встановлює угоду учасників щодо його тлумачення». Стосовно до Конвенції як такий «подальшою практикою» виступає правозастосовна діяльність ЄСПЛ, до компетенції якого, згідно самій же Конвенції, відноситься тлумачення її положень.
Таким чином, правові позиції Європейського Суду, під якими ми можемо розуміти загальнообов'язкове тлумачення положень Конвенції, що міститься в правозастосовних актах Суду, обов'язкові для російських правопріменітелей, зокрема судів. Рішення Європейського Суду мають велике значення для правосуддя в Росії, оскільки демонструють доступність юридичної допомоги для кожного нужденного і являють собою поступове і поступальний розвиток самого уявлення про належне правосудді, про те його стані, який має забезпечити держава для ефективного захисту прав кожного.
Важливою проблемою є недостатність, а часто і повна відсутність практики обігу національних судів до правових позицій Європейського Суду. Крім того, Росія приймає індивідуальні заходи, виплачуючи грошові суми громадянам, але ігнорує загальні заходи - зміна правозастосовчої практики, у той час як саме вдосконалення практики російських судів було б кращим показником сумлінного участі Росії в Європейській конвенції.
Дотепер ситуація з використанням положень Конвенції про захист прав людини було задовільним лише в практиці Конституційного Суду РФ і в рідкісних випадках діяльності суддів районних судів. У зв'язку з цим представляється невипадковим опублікування в першому номері Бюлетеня Верховного Суду РФ за 2010 рік постанови Президії Верховного суду РФ від 23 вересня 2009 р показує нижчестоящим судам практику застосування Конвенції про захист прав людини. Згідно з даним актом вищої судової інстанції держави, порушення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод при розгляді судом Російської Федерації кримінальної справи є підставою для скасування касаційної ухвали та поновлення провадження у справі через нові обставини. Такого в практиці Верховного Суду Російської Федерації досі не спостерігалося.
Росія є найбільшим «постачальником» скарг до Європейського Суду. Крім того, характерним для практики Європейського Суду щодо справ проти Росії є те, що переважна більшість скарг визнаються неприйнятними або виключаються з реєстру Судом справ. Як правило, це пов'язано з проблемами інформованості, правової безграмотності і відсутністю правової підтримки заявників. Більше того в розглянутих по суті справах проти Росії Європейський Суд визнає за РФ одне, а те і більше порушень Європейської конвенції.
Більшість постанов, які приймаються Судом проти Росії, пов'язані з порушеннями ст. 3 Конвенції - заборона тортур, ст. 5 - право на свободу та особисту недоторканність, ст...
