п. 8 ст. 81 ТК РФ допускається тільки для працівників, які виконують виховні функції.
Виходячи з умов завдання і вищесказаного, слід визначити, чи є вчинок Іванової аморальним або ж ні.
Трудове законодавство не містить легального тлумачення поняття аморальний проступок raquo ;. У словниках термін аморальний розглядається як такий, що суперечить моралі, аморальний.
Згідно Тлумачного словника Ушакова аморальний означає: що не приймає до уваги моралі, який не зважає моральними нормами, що не має правил моральності, аморальний.
Таким чином, аморальним проступком слід вважати винне діяння (як дія, так і бездіяльність), грубо порушує норми моралі.
З одного боку, вчинок Іванової назвати високоморальним безумовно не можна, оскільки видані для дітей речі вона запозичила, нехай і тимчасово, для особистого користування, не беручи до уваги ні того, що речі були отримані виключно для виконання службових обов'язків, ні що речі потрібні були дітям.
З іншого боку, Іванова перебувала у скрутному матеріальному становищі (двоє малолітніх дітей на утриманні). Це явно пом'якшує аморальність її вчинку. Все ж, на мій погляд, п. 8 ст. 81 не є самим підходящим підставою для звільнення в даних обставинах. Тим більше що даний вчинок насилу можна пов'язати з виховним процесом, і законодавець прямо вказує на дану необхідність.
П. 7 ст. 81 ТК РФ передбачає підставою для звільнення вчинення винних д?? йствій працівником, безпосередньо обслуговуючим грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підставу для втрати довіри до нього з боку роботодавця.
Даний пункт також не є відповідним для даної ситуації, оскільки вихователь, хоч і працює з матеріальними цінностями, проте основний його обов'язком обслуговування грошових або товарних цінностей не є.
Пп. г п. 6 ст. 81 ТК РФ передбачає підставу для звільнення вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі і дрібного) чужого майна, встановленого набрав законної сили вироком суду або постановою судді, органу, посадової особи, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.
В даному випадку дана підстава не підходить внаслідок відсутності такої постанови.
Відповідь: найбільш підходящим підставою для звільнення є основу, передбачену п. 11 ст. 81 ТК РФ - представлення працівником роботодавцю підроблених документів при укладенні трудового договору. У даній ситуації це є найкращим рішенням, оскільки присутні докази фальсифікації документів і, якби роботодавець заздалегідь знав про підробці і про вже наявної втрати довіри, то навряд чи б став довіряти матеріальні цінності даному співробітнику.
Список літератури
1. Трудовий кодекс РФ від 30.12.2001 (станом на 25 вересня 2013 з урахуванням змін, внесених Федеральними законами від 2 липня 2013 №162-ФЗ, 185-ФЗ, від 23 липня 2013 №204-ФЗ) - Москва, Проспект, КноРус, 2013. - 224 с;
. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 березня 2004 року в редакції постанов від 28 грудня 2006 року №63, від 28.09.2010 року №22 Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації
. Кадровик. Трудове право для кадровика raquo ;, +2009 №3;
. # justify gt ;. Ю.В. Зубкова, стаття Випробувальний термін - діємо за правилами raquo ;, # justify gt ;. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 80000 слів і фразеологічних виразів. М., 1997. С. 23.
