у за відсутності свідків, а потерпілі нерідко повідомляють про скоєний згвалтуванні через певний час, коли багато сліди злочину зникають. Саме тому на спробах домогтися зміни потерпілої своїх свідчень, як правило, і будується позиція захисту. Звідси прагнення будь-якими силами і засобами скомпрометувати або знецінити її свідчення. Вже нерідко в судовому розгляді зустрічаються факти, коли потерпілі та свідки змінюють показання, що призводить до підриву доказової бази звинувачення.
Вивчення проблем державного обвинувачення в ряді суб'єктів РФ показало, що «державні обвинувачі, які знайомі з криміналістичною тактикою проведення окремих слідчих дій, методиками розслідування справ про злочини різної категорії, володіють навичками використання криміналістичної техніки, вільно орієнтуються в перипетіях експертних досліджень, як правило, успішно справляються з обов'язками державного обвинувача ... ».
Необхідно також відзначити, що не завжди представлених попереднім слідством доказів буває достатньо. За даними А.А. Малова 18% державних обвинувачів у справі про згвалтуваннях не вимагається подання суду додаткових доказів, 7% систематично представляють такі докази, 75% представляють такі докази іноді. Згідно з результатами анкетування державні обвинувачі у справі про згвалтуваннях отримують додаткові докази як самостійно - 31%, так і за участю співробітників карного розшуку - 31%, і слідчого - 38%.
3.2 Класифікації ситуацій судового розгляду справ про згвалтування
У судовому розгляді, не в меншій мірі, ніж на попередньому слідстві ситуації впливають на процес доказування. У відмінності від ситуацій розслідування, де в якості основного елемента виступає дефіцит інформації, в судових ситуаціях визначальними є дещо інші чинники. Як основний виступає зміна обсягу доказової інформації чи іншої інформації. Відбувається це здебільшого за рахунок дії принципу змагальності.
Слід зауважити, що великий вплив на становлення поняття судової ситуації «справила» слідча ситуація, яка зайняла до того часу міцне місце в категоріальному апараті криміналістичної науки.
В цілому до поняття судової ситуації також як і до поняття слідчої ситуації можна виділити два підходи. Відповідно до першого підходу судова ситуація - це об'єктивна категорія і говорити про ситуацію для суб'єкта навряд чи можливо. Згідно з другим підходом судова ситуація - суб'єктивна категорія, суворо індивідуальна, інформаційна модель.
На утримання судової ситуації впливає група факторів, які можна поділити на об'єктивні і суб'єктивні.
До об'єктивних факторів можна віднести:
доведеність матеріалами справи висновків обвинувального висновку, в тому числі події злочину, винності обвинуваченого і кваліфікації його діяння;
наявність виправдувальних обставин, обсягу і змісту їх перевірки (спростування) на досудовому слідстві;
обсяг і зміст доказів, що надійшли до суду після закінчення розслідування;
вид злочину і складність кримінальної справи;
число підсудних та наявність суперечностей у їх показаннях;
якість проведеного попереднього розслідування;
психологічний стан всіх учас...
