я ефективності своєї діяльності.
Критерій повинен відповідати таким основним вимогам:
В· бути представницьким;
В· критичним (Чуттєвих) до зміни досліджуваних параметрів;
В· по можливості простим.
Показність критерію означає оцінку основних (а не другорядних) цілей системи і врахування всіх головних сторін її діяльності.
Критичність до досліджуваних параметрах складається у значних змінах величини критерію при порівняно малих змінах досліджуваних параметрів. Висока критичність в ряді випадків полегшує проведення математичних досліджень.
Процес формування критеріїв повинен йти зверху вниз за умови, що знизу вгору надходить необхідна для цього інформація. Тому найважливішим обов'язком керівників є забезпечення нижчестоящих ієрархічних рівнів критеріями оцінки, а вищестоящих - необхідної інформацією.
Але не слід занадто критично ставитися до того, що розбіжність між критеріями і цілями неминуче. Стародавня приказка говорить: "Можна багато пройти в черевиках, які трохи тиснуть ".
5.3 Шляхи досягнення поставлених цілей
Говорячи про шляхи досягнення поставлених цілей, ми будемо виходити з того, що задано безліч альтернативних варіантів шляхів досягнення мети, тобто вважається, що вже є те, з чого вибирати, і питання полягає в тому, як вибирати. Це формальна постановка завдання: всі головні труднощі вважаються вже подоланими, і мова йде про "технічні" труднощі. Але формування безлічі альтернатив і є найбільш важким, найбільш творчим етапом системного аналізу. Вище ми частково стосувалися проблеми формування набору заходів при розгляді технології СВОТ - аналізу. p> Важливість етапу формування безлічі альтернатив підтверджується тим, що далі йде пошук самої кращої альтернативи в заданій множині альтернатив, і якщо в це безліч ми, з якихось причин, не включили дійсно найкращу, то ніякі методи виборів її не "Вичислять". p> Процес генерування альтернатив є досить складним і існують методи колективної роботи з вирішення цих творчих завдань. До цих питань звернемося при розгляді методів експертного оцінювання.
Проблема знаходження найкращого шляху досягнення поставленої мети з декількох альтернативних шляхів розпадається на дві частини. Перша частина проблеми полягає в тому, як з безлічі можливих варіантів відібрати найбільш раціональні та домінуючі, а друга - як з порівняно невеликого числа раціональних варіантів вибрати найкращий. У деяких випадках перша частина проблеми вирішується на основі чисто якісних міркувань. p> Розглянемо приклад такого вибору. Є декілька різних варіантів організації виробництва (технологій), забезпечують випуск конкретних обсягів продукції. Природно, кожен варіант має свою структуру та обсяги витрат. Необхідно їх порівняти і вибрати найбільш раціональний. br/>В
Домінуючі варіанти (рис. 5.1) з'єднані кривої. Про кожного з домінуючих варіантів можна сказати, що серед різних шляхів досягнення поставлених цілей немає інших, які забезпечували б отримання даного результату з меншими витратами або за даних витратах дозволяли б досягти великих результатів. Однак цей спосіб не дозволяє керівнику визначити, якому з домінуючих варіантів слід віддати перевагу.
Для оцінки варіантів дій, що характеризуються двома показниками, можуть використовуватися так звані "криві байдужості".
В
При побудові "кривих байдужості" передбачається, що існують сполучення двох показників, еквівалентних з точки зору загальних цілей. У прямокутній системі координат по осях відкладають значення показників і знаходять точки, що характеризують еквівалентні їх поєднання. Поєднавши ці точки, отримують "криву байдужості". p> Сама назва таких кривих йде з широко використовуваного методу теоретичного вивчення проблем попиту і споживання. Тут по осях координат відкладаються кількості деяких взаємозамінних товарів. Крива байдужості з'єднує всі точки, що відображають такі комбінації товарів (асортиментні набори), що покупцеві байдуже, яку з них купувати.
Розглянемо більш докладно вибір кращої стратегії за допомогою "кривих байдужості" на прикладі визначення оптимальної виробничої програми. На рис. 5.2 наводяться такі криві, побудовані виходячи з можливості виробництва різної кількості продукції (Від 200 до 900 одиниць) при різних поєднаннях потрібних трудових ресурсів і використовуваного обладнання.
Для вибору кращої стратегії нам необхідно також знання величин витрат, потрібних для реалізації тієї чи іншої стратегії. На рис. 5.3 наведені прямі дорівнює вартості. При побудові цих прямих передбачалося, що кожна одиниця робочої сили обходиться в 200 вартісних одиниць і що кожна машина коштує 1000 вартісних одиниць. Таким чином, витрати 10000 одиниць тільки на одні машини будуть означати придбання 10 машин. Подібні витрати тільки на робочу силу будуть означати використання 50 осіб. Всі інші комбінації кількості робочої сили і м...
