овитість, дисципліну, повагу сімейних цінностей, авторитету влади, підпорядкування особистих прагнень колективному початку, віру в ієрархічне пристрій суспільства, важливість консенсусу, прагнення уникнути конфронтації. Таке суспільство проповідує верховенство держави над суспільством і суспільства над індивідуумом, але «азіатського індивідуума» в цьому влаштовує відсутність внутрішніх конфліктів і опора на общинні 'цінності і «доброзичливий» освічений авторитаризм, які допомагають модернізуватися демографічно та екологічно напруженим соціумам. Звичайно, не всі ці цінності досить універсальні для всіх типів товариств, але значної частини східноазіатськиій половини світу, судячи з усього, вони цілком імпонують.
У країнах з конфуцианскими традиціями (Китай, Японія) в цілому не характерно використання моделі «політичного маятника», яка служить основою двопартійної системи. Чергуванню у влади переможців і переможених там воліють пошуки загальної згоди через компроміси. Обережне, але неухильне впровадження в КНР однопартійних виборів на альтернативній основі і розширення виборної системи на місцевому рівні і створило «керовану демократію участі» з «китайською специфікою» [31, 605].
Японія ж, то це єдина країна, яка йшла до набуття статусу «розвиненою ринковою демократії» своїм особливим шляхом, спираючись на традиції і прискорену модернізацію в умовах тотальної демократизації всіх сторін життєдіяльності суспільства. Але при цьому в Японії, не відбувалося втрати традицій та національної ідентичності. У Японії демократизація політичного режиму стала результатом цілеспрямованих реформ, проведених «силовими методами» в умовах американської окупації. Успіх цих реформ пояснювався тим, що від них залежала виживаність японської політичної еліти, тому вони проводилися руками японського уряду і законодавчо підтверджувалися парламентом. При цьому важливо розуміти, що у всіх нинішніх азіатських демократіях в суспільстві в принципі існував (або був цілеспрямовано сформований) консенсус щодо того, що представницька чи парламентська демократія є єдиною альтернативою авторитарного типу правління. Однак, в Японії, можливо, ще більш швидко запозичувалися досвід розвинених ринкових демократій Заходу, склалася політична система, вельми несхожа на діючі на Заході. Ця несхожість довгий час викликала побоювання щодо демократичності самого японського суспільства. Однак японська політична еліта зробила дуже серйозні зусилля, щоб довести, що, незважаючи на істотну специфіку своєї політичної культури, форма політичного правління в країні в цілому вкладається у визначення поняття демократії [31, 607].
Таким чином здійснено порівняльний аналіз двох великих провідних держав східного світу. По ідеї, КНР і Японія абсолютно різні країни. Проте досвід політичної модернізації має безліч схожих рис і водночас не мала кількість відмінностей. Дана дослідницька робота у вигляді порівняльного аналізу досвіду політичної модернізації була успішно здійснена.
3.2 Політична модернізація КНР і Японії: перспективи розвитку
Даний порівняльний аналіз шляхів модернізації КНР і Японії висвітлив їх сучасну політичну систему. Стійкі позиції держав в економічному плані характеризуються активною політичною діяльністю. Виходячи з вищевикладеного, необхідно відзначити перспективи їх подальшого розвитку.
