глянула у відкритому судовому засіданні від 22.05.2001 р. цивільну справу за скаргою ТОВ «Ділові жінки» на абзац 24 пункту 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Уряду РФ від 26 вересня 2000 р. N 725 за касаційною скаргою Уряду РФ на рішення Верховного Суду РФ від 9 квітня 2001 р., яким оскаржене положення Правил визнано недей?? Твітельності і не підлягає застосуванню.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду РФ Федіна А.І., пояснення представників Уряду РФ Портнова В.А., Орєшкіна А.Г., Ивкина Н.А. і Михеевой О.Г., які підтримали доводи касаційної скарги, пояснення представників заявника - Гурвича М.С. і Гончарук О.А., заперечувала проти задоволення касаційної скарги, вислухавши висновок прокурора Федотової А.В., полагавшей рішення Верховного Суду РФ незаконним, Касаційна колегія встановила:
Постановою Уряду РФ від 26 вересня 2000 р. N 725 затверджено та введено в дію з 1 січня 2001 р. «Правила надання послуг поштового зв'язку». ТОВ «Ділові жінки» звернулося до Верховного Суду РФ зі скаргою на абзац 24 пункту 2 цих Правил, що передбачає, що місце міжнародного поштового обміну є об'єктом федеральної поштового зв'язку, що здійснює обробку що надходять від іноземних поштових адміністрацій, прийнятих в Російській Федерації та пересилаються відкритим транзитом міжнародних поштових відправлень, а також їх відправку за призначенням.
В обгрунтування заявленої вимоги ТОВ «Ділові жінки» послалося на те, що оскаржений абзац пункту 2 Правил суперечить Федеральному закону «Про поштовий зв'язок» і обмежує діяльність товариства з обмеженою відповідальністю, що діє як підприємства поштового зв'язку, не ставиться до федеральної поштового зв'язку.
Верховний Суд РФ постановив наведене вище решеніе.В касаційній скарзі Уряд РФ ставить питання про скасування судового рішення, посилаючись на те, що рішення суду суперечить ст.41 Федерального закону «Про поштовий зв'язок» і нормами міжнародних договорів, згідно з якими стороною в міжнародному поштовому обміні може виступати лише поштова адміністрація РФ в особі Міністерства РФ по зв'язку та інформатизації, а Уряд РФ має право визначати місце міжнародного поштового обміну саме на об'єктах федеральної поштового зв'язку.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, Касаційна колегія знаходить, що рішення Верховного Суду РФ підлягає скасуванню з наступних підстав. Вважаючи незаконним оскаржене положення Правил (як правильно зазначено в судовому рішенні, фактично забороняє недержавним організаціям поштового зв'язку здійснювати обмін міжнародними поштовими відправленнями), суд послався на протиріччя цього положення вимогам Федерального закону «Про поштовий зв'язок», зокрема частинам 4 і 12 ст. 2 цього закону. Зазначені норми закону визначають поняття міжнародного поштового зв'язку, як обмін поштовими відправленнями між організаціями поштового зв'язку, які знаходяться під юрисдикцією різних держав, а поняття організацій поштового зв'язку, як юридичних осіб будь-яких організаційно-правових форм, що надають послуги поштового зв'язку в якості основного виду діяльності.
Наведені визначення цих двох понять, на думку суду першої інстанції, дають підстави вважати, що міжнародний поштовий зв'язок, як відноситься до поштового зв'язку загального користування, може здійснюватися будь-якими організаціями поштово...
