організації матеріалу споживач зберігає ілюзію свободи вибору свого джерела, хоча і ця ілюзорна свобода обмежена ще й тим, що в конкретній групі сам формальний вибір джерела інформації символізує статус споживача, його приналежність. p> Свобода вибору джерела інформації працює аналогічно ілюзії вибору в політичній активності споживача. Оскільки в Протягом ряду десятиліть зміст програм конкуруючих між собою політичних партій стає все більш однорідним, і тут символічні відмінності набувають першорядне значення. Видовищна, спортивна сторона боротьби між конкуруючими групами всередині однієї і тієї ж "пануючої еліти" викликає звичайно сарказм журналістів, проте сила і значення, які набувають "малозначущі" відмінності в досягненні бажаного результату, досить очевидні, щоб поставитися до них з усією серйозністю. p> Жоден політик розвинених капіталістичних країн не може в даний час не ставити собі питання, як він виглядає перед телевізійною камерою, жоден політик не може організувати кампанію без фахівців з організації масових видовищ, насамперед сучасних дизайнерів. p> Набір емпіричного матеріалу з різних видів споживання, за різними рівнями стратифікованої системи споживання можна легко багаторазово збільшити, проте ніяке збільшення цього матеріалу не може змінити одну принципову характеристику для всіх видів споживання - збільшену роль знакових, культурно-символічних відмінностей в якостях споживаних продуктів матеріального і духовного виробництва. Зростання їх ролі означає, що ці відмінності самі стають певною цінністю в системі життя амеріканізованного суспільства. p> Напевно, при всій його зовнішній Нестрогие поняття "Універсальний конформізм" допомагає виявити те головне, без чого неможливе визначення предмета нашого дослідження - сучасного західного дизайну. Це загальний (не обов'язково оформлений в конкретних системах, можливо, розчинений у різноманітних сферах діяльності) механізм, що зв'язує воєдино всі види споживання, що потребує для цього у виробленні та використанні особливих засобів. Ми маємо підстави стверджувати, що для всякого капіталістичного виробництва (матеріального чи духовного - в даному випадку байдуже) "Суспільство" виступає як чиста абстракція, що носить абсолютно неоперативний характер - з нею неможливо працювати. Після кризи 1929 року виробництво на суспільство стало міфом - споживач продуктів будь-якого виду виробництва повинен бути усереднено, систематизований, конкретізован і каталогізований. p> Для індивіда, який не є істориком або соціологом, для яких суспільство є предметом досліджень, для пересічної людини суспільство також виступає як чиста абстракція. Однак його ставлення до цієї абстракції носить зовсім інший характер. Якщо для активних по відношенню до споживачеві сил - політики, виробництва, торгівлі - абстрактність суспільства означає необхідність пошуку оперативних засобів вирішення поставлених перед ними завдань (звідси всі системи стратифікації), то для індивіда абстрактне суспільство набуває природну емоційне забарвлення ворожості. p> У класичних роботах Маркса були з вичерпною повнотою розкриті соціально-економічну причину відчуження людської особистості в умовах домонополістичного капіталізму. У сучасній марксистській літературі проблема відчуження особистості в умовах сучасного західного суспільства поставлена ​​відносно недавно, коли ця область вже була досить експлуатувала екзистенціалізмом. p> яка спроба накласти екзистенціалістські уявлення про суспільстві на дійсне різноманіття соціальних шарів і груп була б гранично штучної, хоча наявність елементів філософії відчаю в масовій міщанської ідеології сучасного Заходу не викликає сумнівів. p> Всі критики сучасного західного світу зсередини, незалежно від напрямку або школи, сходяться на затвердження розпаду суспільства, його атомізації, розриву традиційних зв'язків; всі апологети "суспільства достатку "також, незалежно від вихідних позицій, намагаються затвердити уявлення про виникнення "нової єдиної індустріального товариства "на основі корпоративних інтересів. Було б безглуздям шукати істину посередині вже тому, що і екзистенціалізм і концепція "єдиного товариства "є не стільки системами вивчення дійсності, скільки системами, що створюють свій особливий об'єкт. Перший будує свою антисистемну систему філософії на основі певного бачення дійсності, друга - на урахуванням певного прагнення бачити дійсність. Проте можливо особливе, що не співпадає з названими вище розгляд питання, як тільки нас цікавить спеціально тип "споживач", який не є в повній мірі особистістю в класичному змісті цього слова. p> Дійсно, на будь-який щаблі соціальних сходів людина в умовах сучасного західного світу відчуває себе один на один зі складним, мінливим, ворожим йому оточенням. У той же час виробництво, як цілісна сфера діяльності, змушене шукати, вірніше, будувати систему, вносити в суспільство впорядкованість, створювати свою систему "Споживчого товариства". Виражаючи інтереси панівних класів...
