едню громадській праці, а точніше - "суспільно необхідному робочому часу", або про витрати часу "при середньому в даний час рівні вмілості та інтенсивності праці". Таким чином, трактування вартості, заснована на вимірі трудових витрат, є, за Марксом, єдино правильної, незважаючи на те що в залежності від попиту та пропозиції ціна товару може рости або знижуватися щодо вартості. p align="justify"> Але в 1-3 главах томи III "Капіталу" демонструється застосування каузального підходу, що знаменує перехід К. Маркса до обгрунтування концепції "ціни виробництва" як категорії вторинною по відношенню до первинної категорії "вартість" . Ціна виробництва оголошується тут завжди співвідносить з "купівельною ціною". Основний аргумент, судячи з 9 і 10 главам томи III "Капіталу", зводиться при цьому до того, що тільки за "простому товарному виробництві", тобто в до ринкової економіки, а також при капіталізмі з рівнем "капіталу середнього органічної будови" було б цілком правомірно вважати, що "ціни фактично регулюються виключно законом вартості". У розвинутій ж капіталістичній економіці, стверджує К. Маркс, "під перетворенням цінності (вартості) в ціни виробництва ховається від безпосереднього спостереження сама основа для визначення цінності ..." (глава 9, том III). p align="justify"> Отже, К. Маркс аж ніяк не відмовляється від трудової теорії вартості. Просто, заявляє він, в розвиненій економіці у перетворенні вартості в ціну виробництва "ховається від безпосереднього спостереження" її основа - праця, і тому "ціна виробництва" - це те, що Адам Сміт називає природною ціною, Рікардо - ціною виробництва, або вартістю виробництва, а фізіократи - необхідною ціною, так як в тривалій перспективі ціна виробництва є обов'язковою умовою пропозиції (глава 10, том III).
Апелюючи до науки і законам ринкової економіки, К. Маркс переконаний, що обмін без дотримання закону вартості неможливий в будь-якому суспільстві. І критикуючи так званих соціалістів - рікардіанцев 30-40-х рр.. XIX ст.-за їх доктрину "права праці на повний продукт праці", він вказував насамперед на їх відступництво від того, що залишила до1830 р. "наукова" буржуазна політична економія. "Політична економія може залишатися наукою тільки доти, - йдеться у передмові до другого німецькому виданню томи I" Капіталу ", - поки класова боротьба перебуває в прихованому стані або виявляється тільки ізольовано і спорадично". p align="justify"> У продовження розмови про теорії вартості К. Маркса слід зазначити, що з приводу сутності та вартості грошей (глави 2 і 3 томи I "Капіталу") він майже повністю поділяє положення Рікардо-Мілля, за винятком одного - кількісної теорії грошей. Його головний аргумент при цьому - посилання на непостійний характер за встановлений період часу числа торгових оборотів і оборотів грошової маси. p align="justify"> Щоб перейти до теорії додаткової вартості К. Маркса, резонно відразу задатися питанням: як вона виникає, якщо все продається і купується за своєю цінністю за принципом "обміну еквівалентів", тобто якщо товари обмінюються пропорційно матеріалізований у процесі виробництва праці? Відповідь на це питання буде більш повним і зрозумілим, якщо спочатку ми звернемося до його теорії заробітної плати. p align="justify"> Автор "Капіталу" трактує отримання найманим робітником заробітної плати як результат обміну з капіталістом за продавану "робочу силу", а не за саму працю, як вважали основоположники класичної політичної економії. Відповідно до його теорії, заробітна плата еквівалентна кількості товарів для підтримання життя робітника і його сім'ї. Її рівень залежить від продуктивності праці, яка в свою чергу обумовлена ​​ступенем механізації та технологічного оснащення виробництва, що в кінцевому рахунку стає перешкодою для зростання заробітної плати, оскільки техніко-економічний прогрес породжує постійний надлишок робочої сили. Останній зумовлює підсумок відносин обміну між капіталістами і робітниками на шкоду робочим. p align="justify"> Таким чином, за Марксом, оскільки робочим продається робоча сила, а не праця, то не може залишатися сумнівів у тому, що "неоплачена праця", який можна виявити і виміряти, до заробітної плати відношення не має, а "неоплачена робоча сила" не може бути зафіксована, бо "угода" здійснюється в обмін на цінність цілісної робочої сили робітника.
На переконання К. Маркса, реальна заробітна плата "ніколи не зростає пропорційно збільшенню продуктивної сили праці" і навіть профспілки, на які могли б розраховувати робітники, в умовах економіки вільної конкуренції не можуть скільки-небудь серйозно змінити таку ситуацію. Більше того, як дає зрозуміти автор "Капіталу", зниження цінності товарів і послуг у грошовому вираженні завдяки зростанню продуктивності праці буде щоразу викликати адекватне зниження цін купуються робочими товарів і реальна заробітна плата в підсумку істотно не збільшиться, а звідси недалеко і до обіцяної їм "пауперизації" і "розу...
