бачив оголошення про те, що заробітна плата машиніста бульдозера становить 25000 руб., І, оскільки інших доказів розміру заробітної плати немає, порахував вказане оголошення в газеті достатнім доказом, розрахунок заборгованості по заробітній платі просив вести виходячи з цієї суми.
З 22.04.2009 позивач приступив до роботи, самостійно вів лист обліку свого робочого часу. З даним листом до бухгалтера і у відділ кадрів не підходив, щоб звірити його з журналом, в якому розписувався за вихід на роботу і за відпрацьовані години. Трудовий договір не підписував, з наказом про прийом на роботу і штатним розписом ознайомлений не був. Позивачу було відомо, що добавка до заробітної плати йде від кількості видобутку. Розумів це як те, що до 30000 руб. буде йти добавка від кількості видобутку. Позивачу було відомо, що остаточна оплата роботи буде проводитися в кінці сезону, вірив, що відповідач сплатить всю суму, як обіцяв, виходячи з розрахунку 30 000 руб. на місяць.
Відповідач А. позовні вимоги визнав частково. Визнав грошову компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 258 руб. 50 коп., Виходячи з розрахунку суми боргу на діючу ставку рефінансування не нижче однієї трьохсот і на кількість пропущених днів до 01.03.2010, так як остаточний розрахунок з позивачем був проведений 01.03.2010. Додатково в судовому засіданні пояснив, що він є генеральним директором ЗАТ «Д». Працює з 1995 р., розрахунок працівників ведеться від видобутку всі роки. При прийомі працівників на сезонні роботи відповідач ніколи не обіцяв заробітну плату в розмірі 25 000 - 30 000 руб., Дану суму можливо виплатити тільки у випадку великої кількості здобичі. Працівники, які приїжджають на сезонні роботи, знають про це. В артілі штатний розклад існувало завжди з окладом щодо мінімального розміру оплати праці. Податкова інспекція перевіряє артіль, і зауважень з цього приводу немає. Трудовий договір було складено, в розмноженому вигляді він лежав у папці на столі в їдальні і в бухгалтерії. Робочі заходили, знайомилися, у деяких він знаходиться при собі. Чому трудовий договір не підписаний позивачем, йому не відомо. У трудовому договорі передбачено аванс. Позивач в квітні 2009 р. подзвонив відповідачу по телефону і запитав, чи не потрібні механіки. Відповідач пояснив, що механік є, тоді він сказав, що може працювати машиністом бульдозера, відповідач дав згоду на приїзд позивача, але уточнив при цьому, що оплата праці відрядна. За умови видобутку золота 30 кг заробітна плата може становити 25000 - 30000 руб., Якщо менше, то і заробітна плата буде менше. У трудовому договорі також коштує 15% оплати від видобутку. За штатним розкладом оклад машиніста бульдозера становить 4330 руб. + 15% районний коефіцієнт=4979 руб. 50 коп. Ремонтні роботи по тарифу. Табель обліку робочого часу вівся.
Представник відповідача П. в судовому засіданні додатково пояснив, що він працює в ЗАТ з 2008 р. в якості заступника головного директора, головного бухгалтера та юрисконсульта. У центрі зайнятості представник відповідача і відповідач розміщували вакансії і при цьому пояснювали працівникам центру, що якщо будуть звертатися по оголошенню, їм необхідно уточнювати, що оплата роботи відрядна, отримувати 25000 руб. можливо тільки у випадку великої здобичі. Рекламу в газеті про оплату праці в розмірі 25 000 руб. не давали. У квітні 2009 р. позивач приїхав на роботу в ЗАТ з іншого району. У...
