цей Статут, становлять під найменуванням" Всесвітній поштовий союз» єдину територію для взаємного обміну відправленнями письмової кореспонденції; на території Союзу гарантується свобода транзиту.
За таких обставин міжнародний поштовий зв'язок в якості виду поштового зв'язку в Російській Федерації і не могла бути вказана в ст.9 Федерального закону, і відсутність вказівки її в такій якості жодним чином не може свідчити про те, що вона «міжнародний поштовий зв'язок» відноситься до поштового зв'язку загального користування Російської Федерації.
З урахуванням викладеного неправомірної представляється і посилання суду в рішенні на те, що включення оскарженого абзацу п.2 в Правила нібито суперечить вимогам ч.3 ст.23 Федерального закону «Про поштовий зв'язок», яка забороняє обмеження прав операторів поштового зв'язку на використання мережі поштового зв'язку загального користування, і фактично нібито спрямоване на встановлення домінуючого положення в цій галузі державних підприємств зв'язку.
Статтею 41 Федерального закону «Про поштовий зв'язок» регламентуються повноваження представляє Російську Федерацію у міжнародній діяльності в галузі поштового зв'язку органу, яким є федеральний орган виконавчої влади, що здійснює управління діяльністю в галузі поштового зв'язку (Мінзв'язку РФ), і саме цей федеральний орган виступає в якості поштової адміністрації Російської Федерації.
Як передбачено даною нормою закону, цей орган (поштова адміністрація Росії) в межах, визначених Урядом РФ, представляє і захищає інтереси Російської Федерації в галузі поштового зв'язку при взаємодії з поштовими адміністраціями інших держав, і в міжнародних організаціях , забезпечує проведення розрахунків з іншими поштовими адміністраціями за міжнародний поштовий обмін відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.
Крім цієї статті ніяких інших норм, які б регламентували питання про суб'єкта, що представляє Російську Федерацію у відносинах з поштовими адміністраціями інших держав, у тому числі і в галузі поштового зв'язку з міжнародного поштової обміну, і про повноваження цього суб'єкта в даній області, у федеральному законі не міститься.
З урахуванням викладених обставин висновок суду першої інстанції про те, що ст.41 наведеного федерального закону як нібито не регламентує порядок обміну міжнародними поштовими відправленнями, не має ніякого відношення до суті розглянутого питання (спору) є помилковим і що не відповідає фактичному її змісту.
Висновок суду про незаконність визначення в Правилах «місця міжнародного поштового обміну» як об'єкта федеральної поштового зв'язку, що здійснює обробку що надходять від іноземних поштових адміністрацій, прийнятих в Російській Федерації та пересилаються відкритим транзитом міжнародних поштових відправлень, а також їх відправку за призначенням суперечить і положенням міжнародних договорів Росії, а вказівка ??суду у вирішенні на те, що здійснення міжнародної поштового зв'язку якими організаціями поштового зв'язку чи не суперечить і чинним з цього питання міжнародних договорів Російської Федерації і нормам міжнародного права, зроблено без будь-якого аналізу та тлумачення таких норм.
Відповідно до ч.2 ст.4 Федерального закону «Про поштовий зв'язок» відносини в галузі міжнародного поштового зв'язку можуть регулюватися рішення...
