. Якщо ви порахуєте парадоксальною і безглуздою мою спробу дати моєму підлозі право на сталість, то я надам чоловікам пожинати плоди мого починання. Але поки ми чекаємо, можна розпочати підготовку з впровадження загальної освіти, з повернення до моральним витоків і до поваги інституту шлюбу. br/>
Форма Суспільного договору між Чоловіком і Жінкою. br/>
Ми, ........ і .......... , за власним бажанням, єднаємося до кінця наших життів і до кінця наших почуттів один до одного і приймаємо такі умови: ми маємо намір зробити наш стан загальним, залишаючи за собою право розділити його на свій розсуд між нашими дітьми і тими, до кого відчуваємо особливу прихильність. Ми визнаємо, що наша власність належить нашим дітям, незалежно від того, хто є їх справжнім батьком або матір'ю, і всі діти мають рівне право на наше прізвище. Таким чином, у разі розлучення ми зобов'язані розділити наше майно і визначити ту частину, яка за законом дістанеться нашим дітям. У разі ідеального союзу той, хто помре першим, залишить свою частку власності в користь дітей, а якщо хтось помре бездітним, то чоловік або дружина по праву отримає частку покійного, якщо тільки покійний НЕ заповідав її на користь когось ще.
Я пропоную ось таку форму шлюбного контракту. Я можу уявити, як піднімуться проти неї лицеміри, ханжі, духовенство та інші. Небагато зможуть зрозуміти, що тільки таким чином можна прийти до гармонії в суспільстві. Я постараюся навести кілька прикладів. Багатий бездітний епікуреєць вважає прийнятним для себе відвідувати сім'ю свого бідного сусіда і збільшувати чисельність його сім'ї. Якщо буде закон, що дозволяє дружині бідняка віддати свою дитину в багату сім'ю, суспільство лише виграє від цього, а моральність зросте. Можливо, цей закон сприятиме збереження власності і вбереже когось від притулків для бідняків. Можливо, тоді лжефілософи перестануть виступати проти природних законів моральності, а може, вони просто заплутаються у своєму купі цитат. p> Крім того, я б хотіла, щоб був закон, захищає вдів і молодих жінок, обдурених брехливими обіцянками чоловіків, до яким вони відчували прихильність. Я б хотіла, щоб цей закон змусив таких чоловіків дотримуватися даних ними обіцянок або, принаймні, виплатити штраф, сумірний з розміром його стану. Знову ж, я б хотіла, щоб цей закон був суворий і до жінок, які мають нахабство вимагати захисту від закону, який вони самі порушили, але за умови, що є докази їх злочину. У той же час, як я писала в книзі "Просте людське щастя "(1788), ці повії повинні бути розміщені в спеціальних кварталах. Чи не повії найбільше сприяють падінню вдач, а "пристойні" жінки з товариства. Тому останні можуть змінитися самі, допомагаючи занепалим жінкам. Ця сестринська зв'язок спочатку може викликати певний безлад, але згодом її результатом буде повна гармонія.
Я пропоную надійний спосіб порятунку жіночих душ. Жінкам потрібно дозволити займатися чоловічими заняттями. Якщо чоловіки будуть опиратися і продовжувати вважати такий шлях неефективним, то треба зобов'язати їх ділити свою власність з жінкою за законом. Забобони зникнуть, звичаї стануть чистішими, природа знову вступить у свої права. Додайте до цього скасування безшлюбності серед священиків і зміцнення королівської влади, і тоді у Франції буде гарантований порядок.
Вкрай необхідно згадати закон на захист кольорового населення наших колоній. Є ще серед нас люди, які залишилися глухі до ідеям гуманізму і розуму. Неважко помітити цих возмутителей спокою. Вони є навіть серед депутатів Національних зборів. Вони розпалюють вогонь в Європі, в надії, що він перекинеться і на Америку. Колоністи претендують на панування над людьми, чиїми батьками й братами вони є. Заперечуючи закони природи, вони хочуть виправдати своє право на панування кольором своєї шкіри. Ці нелюди кажуть: "Наша кров тече в їхніх жилах, але ми проллємо її, якщо буде потрібно задовольнити наші амбіції ". Ось так татусі зневажають своїх дітей. Вони глухі до голосу крові. Вони намагаються вирішити проблеми Європи, почавши кровопролиття в Америці. Іноді здається, що Господь Бог придумав свободи не для людського суспільства. Тільки закон має право обмежувати свободу, але закон має бути однаковий для всіх. Національні збори має бути вільним у своїх рішеннях, але не виходити за рамки закону. Нехай свобода править під Франції та оберігає нашу країну від нових бід, які можуть бути ще страшніше старих. Я вважаю, що насамперед потрібно примирити законодавчу і виконавчу гілки влади, оскільки видається, що одна всесильна, а інша безпорадна, а це може призвести до краху Франції. Я думаю, що дві ці гілки влади, як чоловік і жінка, повинні об'єднатися і працювати на загальне благо. br/>В
В
Афоризми
Симона Вейль
Вейл (Weil) Симона (1909-43), французький соціальний і релігійний філософ, містик. Після німецької окупації Парижа в 1940 бігла д...
