ой богови в спадщину благ вічних (це послання більш відоме під назвою Відповідь ). У посланні Макарій обгрунтовував недоторканність майна церкви, підкреслюючи, що навіть невірні і нечестиві царі не відбирали у церкви її володінь. Поява подібного послання напередодні Собору свідчить про гостроту проблеми.
У 1551 році відбувся церковний собор з участю світських представників. Стоглавий (але кількістю глав Уложення) собор діяв кілька місяців. На собор були винесені питання, пов'язані з загальноросійської церковною реформою. Але в плани московського уряду входило - домогтися прийняття рішень, що обмежують права церкви. Досліджуючи постанови Стоглавого собору, вбачається можливим виділити кілька блоків питань, так чи інакше зачіпають положення церковної організації в державі:
питання церковного і монастирського землеволодіння;
питання церковного суду;
питання, що стосуються інтересів державної скарбниці.
Іван IV звернувся до собору з питаннями. У 5 чолі Стоглава міститься питання, в якому простежується спроба Івана IV обмежити монастирське землеволодіння: Монастирські землі дають доходи, але користь від доходів не видна ... Де ті прибутки, і хто тим корисливості? Raquo ;. Відповідь собору на царський питання міститься в 75 чолі Уложення. У тексті глави чітко простежується принцип невідчужуваності монастирського землеволодіння: ... Вданной богови в спадщині благ вічних ... никтоже не може від церкви божі восхітіті або От'ять, або продати, або отдати raquo ;. Тобто заборона на відчуження земель, що належать монастирям, поширюється на всіх, в тому числі і на государя. Можна припустити, що невдача секуляризованих спроб з боку державної влади була зумовлена ??вже складом Собору. Вирішальні голоси належали вищим церковним ієрархам, більшість з яких належали до числа иосифлян raquo ;. Серед представників партії иосифлян був і митрополит Макарій, який головував у Соборі (природно, що від думки голови в чому залежало вирішення питань). Однак царському уряду все ж вдалося досягти деяких позитивних результатів у питанні про церковний і монастирському землеволодінні. 11 травня 1551 за царським вироком Собор затвердив закон про обмеження церковного землеволодіння. Цей закон увійшов в Стоглав у вигляді 101 статті.
Закон містив ряд положень, які були спрямовані на обмеження економічної бази церковної організації.
По-перше, цар з Собором засудили ... надалі архієпископом, і монастирем вотчин без царського відома і без доповіді їм не продавать ж raquo ;. Законом за порушення вироку встановлювалася санкція: А хто купить, або хто продасть вотчину без доповіді, і у тих хто купить, гроші пропали, а у продавця - вотчина raquo ;. Причому вотчина в цьому випадку переходила в державний земельний фонд.
По-друге, з фонду церковних і монастирських земель вилучалися всі помісні і чорні землі, придбані за борги або насильством поотоймалі raquo ;. Про цих землях слід було вчинити особливий розшук і того сискаті, чиї землі були здавна, за тим ті землі і учинити" .
Слід зазначити, що в даному випадку держава поряд з помісними землями захищає і селянські чорносошну землі. З одного боку, держава повертала землі розорився селянам, з іншого - повертало казні платників податків.
По-третє, церковна організація позбавлялася всіх земель і доходів, придбаних в період боярського правління: А які села і волості, і рибні ловлі, і всякі угіддя, і шлюбні села після великого князя Василя бояри подавали архієпископом і єпископом і монастирем, і, того розшуком, учинити так, як було при великому князя Василя raquo ;. У цій частині вироку також простежується прагнення уряду повернути землі платникам податків.
По-четверте, підлягали викупу на користь держави земельні вклади вотчинників, які давалися монастирям без доповіді до цього держави вироком raquo ;. Надалі ці землі підлягали роздачі в маєтку.
Вирок від 11 травня 1551 обумовлював умова, при якому монастирі все ж могли поповнити свій земельний фонд: це духовні вклади на помин душі. Якщо вотчина дається в вічний поминках raquo ;, то тих вотчин у монастирів нікому ж Ніяк не викупаті raquo ;. Однак далі випливає: якщо вкладник обмовить право викупу вотчини родичами, то монастирі не повинні перешкоджати цьому. Але якщо вотчина заповідалася без царського дозволу, вона підлягала конфіскації на користь держави.
Таким чином, згідно з рішеннями стоголового Собору, церковні ієрархи і монастирі зберегли свої земельні володіння (ті землі, якими вони володіли до середини 30-х років XVI століття). Обмеження церковного землеволодіння в основному стосувалося не до тих земель, якими духовенство вже володіло, а до тих, які в подаль...
