шому могли б перейти до нього (іншими словами обмежувався зростання церковного і монастирського землеволодіння). Конфіскація земель, не є законним придбаних монастирями в період боярського правління, переслідувала дві мети:
) забезпечення служивих людей маєтками;
) повернення розорилися платників податків.
З метою забезпечення рішень Собору навесні 1551 була проведена генеральна ревізія всіх церковних жалуванихграмот. Ревізія була покликана виявити і виправити всі ті порушення в придбанні та користуванні новими землями, які допускалися монастирями після смерті Василя III.
Одночасно ревізії підлягали і всі тарханні грамоти. У вітчизняній історіографії немає єдиної точки зору на підсумки ревізії. Так, наприклад, С.Б. Веселовський прийшов до висновку, що майже всі грамоти були затверджені Іваном IV. На думку Н.В. Носова, ставлення до привілеїв різних монастирів було не однозначне: якщо Троїце-Сергіїв монастир зберіг всі свої грамоти, то, наприклад, Московський Симонов монастир, що мав 25 грамот, зберіг після травневої ревізії тільки 2 грамоти.
Бачиться можливим припустити, що ревізія монастирських жалуванихграмот мала своїм наслідком нову (більш конкретну) реєстрацію всього монастирського землеволодіння і привілеїв, тобто ставила їх під контроль царської влади.
Багато уваги на собор 1551 було приділено судовим привілеям церкви (всього церковному суду присвячено 17 глав Уложення). У цьому питанні церковна організація зберегла всі існуючі привілеї. Судова діяльність не тільки приносила доходи (у вигляді судових мит), але і давала певну частку влади над населенням держави, тому церква прагнула зберегти судові привілеї. Яскравим прикладом цьому служать положення глави 98 Уложення, що стосуються нових церковних слобід. Ієрархи погодилися на обкладання державними податками жителів нових церковних слобід, а відстояли право суду над ними.
У Стоглаве отримало подальшу розробку положення про поділ світської і духовної юрисдикції. Глава 53 підкреслює, підсудність всіх духовних осіб тільки церковному суду: Яко не личить князів і бояр, і всяким мирським суддям, священицького і чернечого чину на суд прівлекаті raquo ;. Глава 63 конкретизує коло осіб, які підлягають виключної підсудності духовного суду; в главі виділяється дві категорії підсудних церковному суду осіб. Перша група - це службовці церкви і належать до духовного стану. Друга група включає людей, які перебували під заступництвом церкви і отримували від неї зміст. Стоглав встановлює покарання для світського особи, якщо буде спроба здійснити суд над зазначеними вище категоріями людей: ... такої позбавлений влади буде raquo ;. Крім вищевказаних категорій церковному суду були підсудні всі миряни:
) у злочинах проти церкви і релігії;
) у злочинах проти моральності і норм сімейного та спадкового права.
Слід зазначити, що церковний судовий процес здійснювався аналогічно світському. Положення царського судебника поширювалися і на святительський суд.
Згідно 68 глави Уложення на церковних процесах (так само як і на світських) повинні бути присутніми представники місцевого мирського управління: А у них бити в суді ... старостам земським і цілувальником, і земському Діака з тих судових спісиваті дека слово в слово, та тримати їх у себе raquo ;. Присутність світських осіб на процесах можна тлумачити як своєрідний контроль за судом духовенства з боку державної влади.
Па підставі статей Стоглава був складений документ Статті з Соборної Уложення про святительський суді raquo ;, якими мали керуватися духовні особи, що виконують судові функції.
Таким чином, на Стоглавого Соборі державної влади не вдалося домогтися значних результатів у процесі підпорядкування церкви державі. Церковна організація раніше залишалася потужною економічною і політичною силою в державі.
Невдачі державної влади в першу чергу зв'язувалися з іосіфлянскіе складом Собору. Тому після закінчення Собору царський уряд вирішує провести перестановку осіб на вищих щаблях ієрархії. Вже влітку 1551 Іван IV видалив з єпископських кафедр найбільш затятих захисників монастирського землеволодіння з числа иосифлян - Новгородського архієпископа Феодосія і суздальського єпископа Трифона.
Наступ державної влади на позиції церкви особливо чітко проявилося в роки опричнини. Вводячи в країні опричні порядки, Іван IV переслідував серед інших цілей - усунення на Русі останніх осередків відособленості.
За положенням, займаному православною церквою в державі, її можна прирівняти до великого удільного князівства. Церковна організація володіла величезними ділянками землі; церкви і монас...
