ники, вчені та різночинці; вибори підлягали затвердженню губернатора. Голови визначалися від уряду - в нижню розправу губернським правлінням, у верхню - сенатом. Організація верхніх розправ, їх права та обов'язки, їх ступінь влади і ставлення до інших установленнях були абсолютно аналогічні з тим, як все-це було влаштовано в судах другої інстанції для дворянського і міського стану. Розглянуті станові селянські суди не були, проте, загальнопоширеними, подібно дворянським та міським судам; не треба забувати, що величезна маса селянського стану перебувала в цей час у кріпосному стані, отже, в змозі порівняно безправному, при якому цей стан і не могло мати своїх станових судових установ. Якщо ж такі як ми бачили, існували, то далеко не повсюдно, але лише там, де було вільне селянське населення і при тому саме установа їх у тій чи іншій місцевості і число їх залежало від генерал-губернатора, який в цим випадку повинен був приймати до уваги місцеві умови.
В якості третьої вищої інстанції - загальною вже для; всіх станів, були, по справі цивільним - палата цивільного суду raquo ;, у справах кримінальних - палата кримінального суду raquo ;. Кожна з цих палат складалася з голови за призначенням Верховної Владою, двох радників і двох асессоров за призначенням від сенату. Таким чином, склад судів третьої інстанції не носив вже станового характеру, але не був також і земським, оскільки всі члени їх, призначалися, як бачимо, урядом. Як громадянська, так і кримінальна палата були апеляційними інстанціями по відношенню до судам середньої ступені; але і на їх постанови також допускалися апеляції в урядовий сенат, за винятком справ, що не перевищували цінністю своею 500 рублів; деякі вироки палати кримінального суду вимагали затвердження губернатора, інші сенату, а вироки, подвергавшие осіб дворянського стану позбавленню життя, честі або дворянської гідності, повинні були вноситися на затвердження Верховної Влади. Кримінальна палата функціонувала не тільки як апеляційна інстанція, але і як суд першої інстанції, куди ставилися справи за злочинами посади і за такими, за які слід було позбавлення життя або честі. Нарешті, слід згадати про прокуратуру, заснованої в видах нагляду за правильністю дій судових установлень; посаду прокурорів була утворена при судах другої і третьої інстанції: в повітах ж ям відповідали повітові стряпчі. Слід додасть, що інститут прокуратури мав місце також і в адміністративній сфері.
Такою була судова організація по цивільних і кримінальних справах. Але сфера судових установлень цим ще не обмежувалася; в кожній губернії був утворений ще, так званий, совісний суд, складався з совісного судді, назначавшегося губернатором, і шести засідателів за вибором від станів і з твердження генерал-губернатора. Існування совісного суду пояснюється існуванням таких злочинів, судження про які було б не цілком зручно надати формальному виробництву звичайних судів; так, сюди закон відносив злочини, вчинені з якого-небудь нещасному збігом обставин, або вчинені у божевіллі, або малолітніми, а одно злочину, що складалися в чаклунстві. Головне завдання суду полягала в охороні особистих прав громадян та у попередженні їх несправедливого порушення. Ось чому законодавець поклав у підставу діяльності цього суду почала гуманності; за словами установи про губерніях, совісний суд ніколи нічиєї долі так, не обтяжить, але довіряється оному совісний розбір і обережне й милосердне закінчення доручених йому справ raquo ;. Між іншим, в совісний суд могли подаватися скарги на незаконне ув'язнення, якщо укладеними протягом трьох днів не було оголошено причини, по якій вони укладені. Совісний суд, по отриманні прохання, повинен були, не виходячи з присутності, посилати припис про представлення в'язня до суду з поданням причин, за якими його укладено; у разі грунтовності скарги, совісний суд міг відпустити ув'язненого на поруки; втім, ці права належали совісно суду лише щодо осіб, обвинувачених у менш важливих злочинах. Крім усього цього, на тому ж суді лежало світове розгляд у справах цивільних, якщо тяжущиеся самі зверталися до цього суду. Безпосередньо вищу інстанцію совісного суду представляв вишній совісний суд raquo ;, щодо організації якого ми не знаходимо, однак, достатніх вказівок; по суті, освіта другої інстанції совісного суду було абсолютно зайвим і пояснюється, ймовірно, загальним прагненням уряду до утворення декількох судових інстанцій, а в підставі цього прагнення лежала, звичайно, сама по собі вельми гуманна мета, доставити громадянам можливість мати суд хоча б і довгий , але правий. Але найголовніша ідея совісного суду, мабуть, не повинна була б допускати інстанційного виробництва. Совісний суд отримував укази тільки з Сенату і від Верховної Влади; іншим звичаями він не підпорядковується був; правда, генерал-губернатор міг посилати йому пропозиції, але суд приймав їх до уваги лише остільки, оскільки вони були згодні з законами...
