вання всього морського шляху через протоки ... нашої влади». Такі ідеї переросли в широку громадську думку.
Але для того, щоб стати середземноморської державою, що не достатньо було обмежитися контролем над протоками. Необхідно для цього підпорядкувати острова Імброс і Тенедос (панування над гирлом протоки) і Лемнос і Самотракію (домінують над простором попереду протоки).
1.2 Геополітичні і стратегічні плани Росії щодо Константинополя і проток 1914-1917 рр.
Стратегічне значення Чорноморських проток було пов'язано насамперед з розвитком флоту, а отже, і з безпекою південних кордонів держави. Існуючий режим Проток не дозволяв Росії в разі необхідності перекидати суду з одного моря в інше. Відбивався він і
на якісному складі флоту. У той час як Туреччина мала можливість замовляти або купувати готові суду за кордоном, Росія не могла поповнити флот інакше, як спорудою кораблів на чорноморських верфях.
На рубежі XIX-XX ст. значимість проблеми чорноморських проток знизилася; вона перестала бути пріоритетною загальнодержавної військово-політичним завданням, якої була протягом останньої чверті XIX ст. Аж до самої першої світової війни це питання не значився в числі тих урядових завдань, які російська збройна сила мала б у разі війни вирішувати.
Після поразки Росії в російсько-японській війні і завершення першої російської революції зовнішньополітичні інтереси царської Росії знову сконцентрувалися на Близькому Сході, Балканському півострові і в районі чорноморських проток. Перенісши свою активність з Далекого на Близький Схід, в Петербурзі виходили з того, що для економічного розвитку півдня Росії необхідно мати вихід до Середземного моря. Західні ж держави були зацікавлені у відкритті проток для військових і торгових флотів всіх держав і не хотіли визнавати особливих інтересів прибережних країн. Росії також доводилося враховувати інтереси Туреччини, яка шукала підтримки в життєво важливому для неї питанні про протоки у європейських держав.
Однак головним вірогідним супротивником була Німеччина, і тому вибір головного театру воєнних дій падав саме на Балтійське море, а до Чорноморського увагу було знижено.
Щоб скласти повне уявлення, як перед війною стояло питання про заволодіння Босфором в морських колах, необхідно розглянути, як він ставився в сухопутному Генеральному Штабі, а також в Морському відомстві, на відповідальності якого лежала розробка основних директив по підготовці флоту до війни і складанню самих планів війни.
Керівники російського сухопутного Генерального Штабу, поглинені після війни з Японією підготовкою до назріваючої грандіозної боротьбі з Німеччиною, дотримувалися перед 1-ою світовою війною вже віджилого строго догматичного вимоги про безумовне зосередженні максимуму сил на головному театрі військових дій, у зв'язку з найсуворішої економією при виділенні сил для другорядних операцій; зараховуючи до таких Босфорську операцію, вони вважали, що виділення для цієї операції необхідних десантних військ спричинило б за собою ослаблення «без всякої користі» російських сил на головному театрі війни, де для успішної боротьби з таким грізним супротивником, яким була Німеччина, жоден батальйон не міг би бути зайвим. Зважаючи на це Генштаб вимагав від Морського відомства зосередження в першу чергу всіх зусиль і коштів на посиленні флоту Балтійського моря, бо це море було тісно пов'язано з тим сухопутним театром, на якому повинні були розвиватися військові дії проти Німеччини.
З іншого боку, Генеральний Штаб дотримувався думки (як відомо з наступних подій, помилкового), що прийдешня війна буде нетривалою, і що вона буде закінчена з тими бойовими запасами, які виявляться в наявності при її початку. Тому не вбачав ніякої безпосередньої допомоги операціями армії на головному театрі війни від заволодіння Босфором, тобто від забезпечення російських морських повідомлень для підвезення бойових припасів з-за кордону.
Все було очевидним чином розраховане на коротку за часом війну. Військові запаси до перших кампаніям у Росії були не менше, аніж у Заходу, але у Росії не було такої налагодженої системи збору інформації, не було системи гнучкого реагування в економічній сфері, механізмів швидкого перемикання на нові історичні потреби.
Російський сухопутний Генеральний Штаб, при недостатній широті поглядів і при не цілком ясному розумінні національно-державних завдань Росії, був цілком у владі «континентальної» ідеології, так що широкі морські проблеми Росії були йому чужі і на пов'язані з їх вирішенням морські операції він дивився більш ніж скептично.
Сухопутний Штаб чинив тиск на Морське відомство. Внаслідок цього в ідеології російського Морського Генеральн...
