Ігнорування прямий і безпосередній зв'язок між сім'єю, з одного боку, і суспільством і державою з іншого, спирається на помилковий тезу про те, що еволюційні зрушення в сім'ї похитнули її статус як соціального інституту, перетворили сім'ю в сферу особистих взаємин подружжя, батьків і дітей, в силу чого зв'язок сім'ї з суспільством втратила необхідний респонсівний характер.
З прийняттям православ'я на Русі в менталітет народу закладалася нова модель сексуально-шлюбного поведінки. Основу правових норм, що стосуються сімейного поведінки, склали початку християнської моральності. Базовим елементом, який Церква кладе в основу християнського шлюбу, з'явилася християнська любов, що припускає духовне начало, а не плотське. Тема кохання між чоловіком і дружиною, яка була закладена в християнської моралі, абсолютно не відповідає відносинам закоханості в сучасному сенсі. Це сімейна любов матері і батька, що обмежує і скасовує романтизм дошлюбного зв'язку. Поняття «християнської любові» як сімейної забезпечило основні підходи християнської моралі до нормативній основі сексуальної поведінки людини. Це означало, що сексуальні відносини можливі тільки між чоловіком і жінкою (створювалася основа моногамного шлюбу) і можливі тільки в шлюбі, служачи репродуктивним цілям (злиття сексуального, шлюбного і репродуктивної поведінки), сексуальні відносини між чоловіком і дружиною встановлювалися на все життя (довічний шлюб , неможливість розлучення).
У соціологічній літературі існує різна інтерпретація норм сексуальної поведінки в сім'ї. Прихильник феміністського підходу Рендал Коллінз уважає, що відносини в сім'ї - це відносини власності, що включають в себе наступні різновиди: право власності на людське тіло (сексуальна власність), право власності на дітей (поколіннєва власність); право власності на майно (господарська власність). Сексуальна власність - це нібито ключ до структурі сім'ї, той стрижень, навколо якого обертається все інше. Згідно Рендалу Коллінзу, сексуальні норми концентрують зусилля на контролі за сексуальної власністю та іншими видами обміну власності, включеними в шлюбні відносини.
фамілістіческой підхід дотримується іншого трактування регламентації сексуальної поведінки. Висока смертність і неможливість контролю над нею утворили табу на попередження і переривання вагітності, що підтримувало злитість сексуального та репродуктивного поведінки, воспрещая все, що прямо не веде до народжуваності. Сформовані таким чином норми багатодітності продовжили свою дію в змінилася соціальної реальності. Соціальні інститути, які з'являлися на соціальному полі родової організації, повинні були зберегти спадкоємність з родом в плані відтворення населення. Створювався новий соціальний конструкт єдності репродуктивного та сексуального поведінки, який повинен був забезпечити чисельну відтворення поколінь в умовах сімейної організації суспільства. З цією метою на слов'янську мову переводилися цілі кодекси греко-римських постанов і складалися церковні статути Володимира, Ярослава, Святослава з використанням запозичень по регламентації сімейного побуту.
Норми довічного шлюбу і дітонародження протягом усього репродуктивного періоду, які є однією зі складових у системі норм багатодітності фамілістіческой культури, створювалися на Русі через обмеження сексуальної поведінки. Церква у формі церковного права і держава у формі світського права створювали юридичні документи, в яких примусовим чином спочатку обмежувалася, а потім і заборонялася полігамія і розширювалася сфера моногамного шлюбу. Заборонялося наложнічество і перелюбство, загальноприйняті за часів язичництва і свідчили про автономність шлюбного і сексуальної поведінки в дохристиянську епоху; також заборонявся добровільний розлучення.
Боротьба держави і церкви за вплив на сім'ю, увінчалася в радянський час повним відділенням церкви від сім'ї і посиленням тоталітарного тиску держави на особистість. З приходом до влади більшовиків церква відсунулася на задній план і трансформацією сім'ї активно початок «займатися» держава ...
У різні історичні епохи може існувати або рівне ставлення сім'ї та установ влади з приводу відповідальності індивіда за свої дії, тобто відповідальності індивіда перед сім'єю і тим самим перед суспільством, або ж переважання безпосередньої особистої відповідальності перед державою. Остання обставина пов'язана з відношенням держави до сім'ї як до об'єкта управління і маніпулювання, а не як до відносно автономної системі, незалежною від держави. З одного боку, таке сприйняття сім'ї сприяє прямому і непрямому втручанню держави в регламентацію відносин подружжя, батьків і дітей, родичів. З іншого боку, дає можливість для особистості орієнтуватися безпосередньо на позасімейних інститути, минаючи сім'ю, видозмінює і саме сімейне поведінка індивідів, їх внутрішньосімей...
