або таку ж лінію поведінки при збиранні, дослідженні та використанні доказової інформації суб'єктом відповідного виду криміналістичної тактики в умовах потенційного або реального, безпосереднього чи опосередкованого протидії з боку осіб та (або) органів, що мають інші, ніж даний суб'єкт, особисті або професійні інтереси у кримінальному судочинстві raquo ;. Причому можливість такого протидії пов'язується не, тільки з поведінкою особи, а й з несприятливими проявами природи, що створюють, часом перешкоди слідству. З розуміння тактичного прийому О.Я. Баєв і його прихильниками логічно випливає висновок про те, що чиниться слідчим протидія захиснику здійснюється за допомогою тактичних прийомів, оскільки інших законних способів, за винятком процесуальних дій, у нього немає.
Таким чином, головною є думка про те, що сутність тактичного прийому в найбільшій мірі виражає його рекомендаційний; цієї думки дотримуються багато авторів, які вважають, що інше рішення питання неминуче призведе до розмивання предметних кордонів криміналістики і кримінального процесу. Я солідарний з думкою цих учених.
Інша точка зору полягає в тому, що тактичними прийомами слід вважати й окремі кримінально-процесуальні правила; відповідно, тактичний прийом, що став нормою кримінально-процесуального закону, залишається таким. Найбільш рельєфно висловили це положення О.Я. Баєв і Д.А. Солодов. ... Норми доказового права raquo ;, - вказують вони - потрібно дотримуватися не тільки тому, що вони там є ще регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом, але й тому, що закладені в них тактичні прийоми і рекомендації, на погляд законодавця, оптимальні для отримання повної та об'єктивної інформації в процесі судочинства про будь злочинах в будь-яких слідчих , і, відповідно, судових ситуаціях .
Дотримання названої точці зору іноді проявляється в тому, що кримінально-процесуальне і тактико-криміналістичне отримує у О.Я. Баєва надмірно нероздільне розуміння.
У криміналістичній літературі відстоюється точка зору, відповідно до якої слід говорити про сутність тактичного прийому в двох аспектах: науковому - як про категорії, що характеризує оптимальну поведінку слідчого в типових ситуаціях розслідування, і практичному - як про спосіб дії суб'єкта доказової діяльності.
Однак більш точним буде вважати, що сутнісна характеристика тактичного прийому, що дається теорією, є одночасно і сутнісна характеристика тактичного прийому, виступаючого засобом пошуково-пізнавальної діяльності слідчого і проявляє вона себе, в кінцевому рахунку, через тактичне вплив. Ситуація застосування того чи іншого тактичного прийому, поряд з індивідуальними характеристиками, має типові риси, які криміналістика намагається показати, конструюючи тактичний прийом; в іншому випадку була б відсутня практична нуждаемость в наукових розробках.
Несхожість наукового і практичного аспектів тактичного прийому, на мій погляд, проявляється в іншому: тактичний прийом, застосовуваний слідчим, є оцінений конкретний спосіб дії, рекомендований криміналістикою. Причому оцінка спрямована не на підтвердження його науковості та законності, а на те, чи може бути застосований конкретний тактичний прийом з урахуванням існуючої слідчої ситуації, у тому числі характеру об'єкта тактичного впливу.
Завершуючи міркування про поняття і сутності тактичного прийому, слід сказати наступне:
. Вплив, таким чином, має сутнісно-змістовне початок, яка отримує своє оформлення в об'єктивованому поведінці слідчого, тобто в тактичному прийомі. У цьому зв'язку спірним є думка про те, що вплив саме по собі, поза всякою форми, може бути тактичним прийомом.
. Облік методологічного положення про співвідношення форми і змісту показує очевидну спірність думки про віднесення до тактичного прийому окремого слідчої дії, наприклад очної ставки, обшуку, слідчого огляду, слідчого експерименту. У цьому випадку тактичне вплив приймає безпосередньо форму слідчої дії в цілому, не отримуючи необхідної структуризації у вигляді окремого способу дії. Також спірним є розгляд в якості тактико-криміналістичних прийомів оперативно-розшукових заходів. Такий підхід веде до втрати предметної визначеності не тільки криміналістики, але й кримінального процесу, а також теорії оперативно-розшукової діяльності: на зміну їм приходить якась меганаука з неясним гносеологічним статусом.
. Слід розрізняти форму тактичного впливу, якою є тактичний прийом, і форму реалізації тактичного прийому, Тактичний прийом як базовий елемент криміналістичної тактики, якої виступає, в кінцевому рахунку, слідча дія. Можна, зрозуміло, виділяти тактичні прийоми підготовки слідчої дії, які в точному сенсі лежать за його межами. Однак підготовчі дії не є кінцевою метою; вони отримують свою реаліза...
