цію в рамках слідчої дії.
. Висловлений мною погляд на тактичний прийом як тактичний засіб, сутністю якого є можливість вплинути на матеріальний і ідеальний об'єкти з метою отримання криміналістично значимої інформації, говорить про необхідність суворого розмежування кримінально-процесуального правила і тактичного прийому. При цьому методологічно вивіреним є такий підхід до розуміння сутності тактичного прийому, який дозволяє побачити її прояв не в окремих його ознаках, про які піде мова в наступному розділі, а у функціонуванні системи в цілому. При впливі на об'єкт, що містить криміналістично значиму інформацію, інструментально проявляються всі ознаки тактичного прийому, що дозволяє досягати криміналістичних цілей і вирішувати криміналістичні завдання слідчої дії.
. 2 Ознаки тактичного прийому
Спочатку оповіді варто відзначити, що такі поняття як ознаки тактичного прийому і критерії допустимості тактичних прийомів між собою співвідносяться.
Співвідношення понять ознаки тактичного прийому і критерії допустимості тактичних прийомів добре простежуються в спеціальних роботах Є.О. Москвіна і М.П. Малютіна, присвячених проблемам тактичного прийому, із залученням праць інших учених.
Незважаючи на назву цього розділу, в цій главі будуть викладені деякі витяги з наукових робіт з питання, у контексті терміна критерії допустимості тактичних прийомів .
Природа і сутність тактичного прийому як основного елементу криміналістичної тактики не можуть бути пізнані без з'ясування його ознак (властивостей, критеріїв). Це пов'язано з тим, що змістом будь-якого поняття називається сукупність відмітних і істотних ознак предмета, який мислиться в даному понятті.
У кінцевому рахунку, дати визначення тактичного прийому можна лише назвавши ознаки, що виділяють його з кола об'єктів, що мають родову схожість .
Неоднозначність поглядів на тактичний прийом призводить до того, що кількість його ознак, їх найменування, зміст і значення для діяльності слідчого в розумінні окремих авторів часом радикально різні.
Насамперед, у багатьох випадках називається така обставина, як можливість вільного вибору прийому, тобто його вибірковість.
На мій погляд, у професора А.Н. Васильєва та інших вчених вказівку на даний ознака виконувало завдання правильність обгрунтування інших пропонованих ними ознак - рекомендаційний і науковості тактичного прийому. Це пов'язано з тим, що кримінально-процесуальне правило, якому Р.С. Бєлкін і його прихильники надавали значення тактичного прийому, також має науковий характер, в силу того, що одним із принципів законодавчого процесу є його науковість. З цієї причини вказівку А.Н. Васильєвим та іншими авторами на можливість вільного вибору тактичного прийому було додатковим аргументом на науковій суперечці, і вибірковість прийому розглядалася як можливість його вільного вибору з числа інших способів поведінки.
Перш ніж дати оцінку такому підходу, відзначимо існування однозначно спірного розуміння вибірковості тактичного прийому як обставини, яке саме по собі, в ході його застосування, робить апріорі неможливим помилкове вплив на невинне, непричетність до злочину особа, виключає можливість спотворення істини, у тому числі дачі недостовірних свідчень.
Аналізуючи представлену точку зору, потрібно відзначити, що така обставина, якщо навіть визнати його ознакою (властивістю, критерієм), буде притаманне, лише тактичним прийомам допиту і очної ставки. Проте головне полягає в іншому: пропоноване розуміння сутності вибірковості впливу як ознаки тактичного прийому зводить нанівець гостроту дискусії про етичність тактичних прийомів допиту, одержують вираження в замовчуванням слідчого про наявні в його розпорядженні доказах, створенні перебільшеного уявлення про поінформованість щодо певних обставин, у відволіканні уваги допитуваного з метою викликати його проговорка, ставленні раптового питання і тощо, оскільки в такому випадку спочатку, за думки прихильників цієї позиції, вони будуть по відношенню до невинній особі нейтральними, нездатними породити у нього етичні переживання. Тут логіка роздуми прихильників даної точки зору мимоволі приймає наступний вигляд: потрібно сперечатися не про те, чи вправі слідчий застосовувати зазначені й інші прийоми з урахуванням вимог моралі, а про їх можливості отримувати достовірну інформацію, що, на мій погляд, не одне і те ж. Слідуючи такого висновку, можна розглядати в якості тактичного прийому повідомлення обвинуваченому неправдивих відомостей про те, що його співучасники дали правдиві свідчення, на тій підставі, що на невинне обличчя такий прийом негативного впливу призвести не може.
критикованого мною розуміння...
