м від рабства пристрастям і від обмеженості індивідуального та колективного себелюбства».
Коротко кажучи, Вл. Соловйов достатньо, відверто примикає тут до Канту, бачачи свою задачу очним чином у тому, щоб розкрити «всеєдність» добра і тим самим дати йому спекулятивне виправдання, Оскільки ж Добру у визначеннях Вл. Соловйов явно приписують властивості Божества, його «виправдання» необхідно приймає риси теодицеї.
Олександр Іванович Введенський
Навесні того ж 1896 з публічною лекцією про сенс життя виступив відомий філософ-неокантианец Олександр Іванович Введенський (1856-1925). Відмінною рисою його дослідження є сувора логічна обробка понять і моральна примусовість висновків. Релігійне вирішення питання у Введенського - НЕ передумова, а неминучий результат дослідження. В.В. Зіньківський справедливо зауважує, що Введенський, йдучи «слідом за Кантом,« відкриває широкий простір вірі », лише б вона не видавала себе за знання».
А.І. Введенський свідомо утримується від відповіді на питання про сенс життя, обмежуючись доказом тези, що сама його постановка можлива тільки у разі визнання безсмертя душі або продовження особистого існування за межами земного буття. Повнота сенсу досягається тільки співвіднесенням з безумовним трансцендентним початок, подоланням Джерелом і повноти життя. Віра в безсмертя душі є для Введенського тим обов'язковим і неодмінною умовою, без якого ставити і вирішувати проблему сенсу людського буття неможливо.
А.І. Введенський відстоює свою тезу про безсмертя душі як абсолютно обов'язкової умови при постановці проблеми сенсу життя в полеміці з Н.І. Кареєва, одним з найбільших представників ліберально-народницької соціології, істориком, філософом.
Н.І. Карєєв переконаний, що проблема сенсу житті - не логічна, що не інтелектуальна проблема, а проблема, коріння якої сягають в область безпосереднього почуття. Довести, навіщо і для чого живу, я не можу, це взагалі неможливо в принципі, вважає Карєєв. Але я можу покластися на голос свого внутрішнього почуття, яке і здійснить вибір мети і сенсу життя. Карєєв, так само як і Введенський, ставить завданням визначити умови, при яких можливі постановка і вирішення проблеми сенсу життя. Одне з першорядних умов для нього - вибір мети особистому житті не за рамками цього життя, а в її зрозумілих, видимих ??межах. Для Кареева це принципово важливо.
Карєєв переконаний, що людина психологічно не здатний усвідомити сенс життя за рамками свого власного існування. Навіть ідеал загального щастя - безумовний і високий - не під силу людині. Не можна звалювати на людину такий непідйомний хрест. До проблеми вибору сенсу життя слід підходити розумно, враховуючи психологічні можливості людини і голос його безпосереднього почуття, яке вимагає, щоб сенс мого життя вирішувалося і реалізовувався в рамках мого особистого життя і вибір мети життя залежав би тільки від мене.
А.І. Введенський з позицій послідовного християнства заперечує Карееву і вважає, що, стверджуючи сенс життя за межами людського життя, ми не знижуємо людський образ і не принижуємо цим людину, а навпаки. Адже ми стверджуємо тим самим, що людина гідна чогось більшого, ніж те, що є в його конкретного життя.
Проблема особистого безсмертя як підстави моральної діяльності людини і вирішення проблеми сенсу життя в кінці XIX ст. була дуже актуальною і активно обговорювалася на сторінках, журналів «Питання філософії та психології», «Російська думка», «Освіта», «Русское багатство» та ін. Засновник і перший редактор журналу «Питання філософії та психології» Н. Я - Грот багато уваги приділяв проблемі моральних підстав особистості та її діяльності і в їх з'ясуванні бачив дозвіл проблеми сенсу життя. З'ясувати підвалини морального життя і діяльності для Грота і означало відповідь на питання про сенс життя.
Н.Я. Грот
У роботі «Підстава морального обов'язку» Грот аналізує основоположні етики евдемонізму, що розглядає моральність як реалізацію прагнення до щастя. Грот чітко і виразно заявляє, що між ідеалами евдемонізма, епікуреїзму і геданізма, з одного боку, і платонізму і християнства - з іншого, примирення бути не може. Полярна орієнтація цих ідеалів. Християнство, на Гроту, направляє ідеали волі як вищого морального початку до творчості вищих духовних і моральних цінностей, а етика щастя заземляє і знижує моральну волю людини.
На Грота зробив величезний вплив А. Шопенгауер з його концепцією світової волі як творить світового початку.
Для Н.Я. Грота також неприйнятна мораль користі і щастя. Взагалі моральна дилема, вважав Грот, завжди незмінна, у всі часи: моральний борг або особисте щастя і «третього вирішення питання, - переконаний Грот, ...
