ище, її минулих і майбутніх станах пояснюються кількома причинами. Серед них - примат інтересів Homo economicus, відсутність у більшості експлуататорів природи (м'якше висловлюючись - природокористувачів) інтересу до знання, який виходить за межі повсякденних практичних потреб. Звідси недостатнє фінансування загальних і спеціальних досліджень системи природа - суспільство raquo ;, занижені обсяги наукових і проектних робіт, спрямованих на своєчасне вирішення конкретних екологічних проблем.
Для обгрунтування змісту і обсягів науково-технічного та інноваційного забезпечення національної екополітики необхідно проводити спеціальні форсайтних дослідження із залученням широкого кола експертів. Вони повинні пропонувати і обговорювати прогнозні намітки структурних, тематичних і об'ємних характеристик НДДКР, орієнтованих на вирішення екологічних проблем. Специфікація і системний аналіз таких проблем дає попередню інформацію для виявлення можливих пропорцій між фундаментальними і прикладними дослідженнями, ДКР і роботами щодо впровадження інновацій; цільової орієнтації і дисциплінарно-тематичного побудови НДДКР; розподілу трудозатрат і субсидій за проблемно-орієнтованим дослідженням і розробкам. Ці характеристики повинні уточнюватися в залежності від прийняття тих чи інших пріоритетів природоохоронної діяльності на конкретний період для конкретних територій. При цьому цілком природні труднощі прийняття рішень щодо числа і змісту НДДКР як в силу неповноти знань про екологічну ситуацію і її розвитку, так і з причини зіткнення інтересів різних господарюючих суб'єктів і локальних груп населення. Тим не менш, важливо отримати експертні міркування про фронт поточних та необхідних у майбутньому НДДКР природоохоронного профілю для прогнозування його кадрового потенціалу - раціональної чисельності та структури наукових та інженерних кадрів, а також потреби їх підготовки за потрібним спеціалізаціями.
Крім глобальної екологічної кризи (переходу біосфери до стану непридатності для життя людей), який поглиблюється на очах сучасного покоління, територія кожної країни має свій власний набір екологічних криз різного масштабу та відповідних соціальних наслідків. У підсумку вони виражаються в ослабленні популяційного здоров'я, порушенні геному людини; руйнуванні налагоджених протягом тисячоліть механізмів соціальної стійкості і багатьох похідних від них загроз громадському порядку, зниженні потенціалу соціального розвитку. Істотні погіршення екологічних умов життя в індустріальних країнах в останні десятиліття обумовлені розширенням ринку і прискоренням підлеглого йому науково-технічного прогресу [15]. Укупі ці два взаємопов'язані процеси породжують нові індивідуальні та суспільні потреби, задоволення яких веде до все більш активному залученню в господарський оборот нових природних ресурсів, неконтрольованого перетворенню природного середовища шляхом вторгнення в екосистеми і забруднення всіх її компонентів.
Зміст і масштаби науково-методичного забезпечення національної екологічної політики визначаються орієнтирами, стратегічними і тактичними цілями збереження екосфери і раціонального використання природних ресурсів. Екополітика повинна намічати і погоджувати безліч зусиль щодо досягнення цих цілей на всіх рівнях територіального і господарського управління. Екополітика зачіпає всі види діяльності, що мають як безпосереднє, так і опосередковане відношення до споживання природних ресурсів, привнесення та запобіганню забруднень природного середовища. складністю предметів і методів дослідження, а також ступенем готовності готівки наукових знань до практичного використання.
инноватика глобальний екологічний ризик
Українські реалії екополітики: заборгованість науки і інноватики
Перш ніж оцінювати екополітики в Україні та її науково-методичне забезпечення потрібно згадати умови, в яких вони формуються і реалізуються.
До зазначених вище дефектів сучасної індустріальної цивілізації, до якої прагне долучитися Україна, країна додає власні атрибути тривалого системної кризи і соціально-політичні деструктиву. Їх перелік дуже значний: корупція, некомпетентність і безвідповідальність владних органів; контрастне соціальне розшарування населення на бідних і багатих; запекла боротьба кількох кланів і політичних угруповань за владу і політизація всіх сторін життя; пріоритетність (у економічно активних суб'єктів) швидкого збагачення перед оновленням виробничого потенціалу та охороною природи; надмірний фізичний і моральний знос основних фондів практично у всіх секторах економіки, комунального господарства та природоохоронної інфраструктури; переважний розвиток екофобного, а не зеленого бізнесу; переділ власності, хаотична приватизація і самозахоплення земель і природних ресурсів; комерціалізація і зниження рівня освіти, слабка державна дисципліна, некараність багатьох екологічних злочині...
