бав в культурі значення нової форми, нерозгорнутій, але що володіє примусовою силою і організуючою культурний простір, здатної вибудувати цінності в нову ієрархію. Майбутнє країни не мислиться без підприємництва: «підприємці в економіці повинні бути обов'язково». Така думка більшості учасників фокус - груп. Подання про безальтернативність приватного підприємництва поділяють не тільки його прихильники, а й критики, які нерідко висловлювали такі судження: «Все це - обдурювання, цю купівлю - продаж навіть підприємництвом назвати не можна». «І про який підприємництві зараз можна говорити? Сьогодні це просто узаконене злодійство ».
Подання про безальтернативність приватного підприємництва оспаривалось вельми рідко: «Погані люди це справа починали - гарним воно не скінчиться. Підприємці або самі вимруть, або їхні робочі люди виженуть - все знову повториться ». Опитування громадської думки частково підтверджують висновки, отримані при аналізі фокус - груп, хоча отримані пропорції виглядають дещо по-іншому. За даними опитування, проведеного фондом «Громадська думка» на початку 1998 року, 40% погодилися з твердженням про незворотність ринкових перетворень і вважають, що повернення до централізованої державної економіці вже неможливий. Протилежної думки дотримувалися 36%.
Багато в чому уявлення про безальтернативність підприємництва породжене переворотом, підготовленим трьома десятиліттями культурної еволюції пізньорадянського суспільства і завершившимся в масовій свідомості в період перебудови. Можна відзначити основні віхи процесу руйнування леґітимаційні основ старої економічної системи в позднесоветской культурі. Почався розпад аскетичної трудової етики, в якій високо цінується праця був позбавлений прямого зв'язку з індивідуалізованими формами грошової винагороди. Було подолано «безгрошове свідомість», низький статус грошей в культурі. Колективізм змінився особливої ??позднесоветской різновидом індивідуалізму. Сталося укорінення споживчих орієнтацій. Індивідуальний добробут повернуло собі високий культурний статус. Виниклий в суспільстві культ «нової приватності» подолав профанне положення в культурі «приватної сфери». Державна власність втратила свій авторитет і стала сприйматися як «нічийна».
Ускладнилися і закріплені в культурі уявлення про соціальній культурі керівника. Образ начальника, який фіксує тільки приналежність його носія, виявився недостатнім. У позднесветской культурі активізується образ господаря, який поряд з ієрархічною позицією акцентує також і позитивні ділові якості (зацікавлене ставлення до справи і успішність). Фігура господаря з самого початку формувалася як позитивно забарвлена. Її статус в культурі швидко ріс. Показово, що для маркування фігури позитивно оцінюваного керівника культура привернула образ, який мав прямі конотації не тільки з «успішним розпорядженням», а й з «приватним володінням».
Так, задовго до економічних реформ і приватизації на одному з найпочесніших місць в позднесоветской культурі виявилася фігура приватного власника і підприємця. Зі зрозумілих причин спочатку ця соціальна фігура з'явилася не під своїм іменем. Але обраний нею цей культурний псевдонім був досить прозорим і за ним з часом можна було прочитати справжнє ім'я нового соціального персонажа.
Виникнувши в пізньорадянської суспільстві, образ «господаря» відразу ж включається в активний культурний обіг. В офіційній публіцистиці і буденному дискурсі голосіння «немає господаря, немає господаря» стають постійними і майже ритуальними. Починається напружений пошук господаря. якийсь час пошук йде по колу, намагаючись не виходити за межі офіційного ідеологічного поля. Образ «господаря» постійно примеривают і прикладають до різних соціальних фігурам. Його шукають, але не знаходять серед офіційних персонажів тодішнього суспільства. Мало-помалу громадський пошук господаря починає зміщуватися до кордону офіційної ідеології. З символу «формаційної відсталості» акуратні приватні магазинчики Угорщини, Польщі та НДР перетворюються на німий докір втрачає суспільну повагу планової державній економіці.
З'явившись як голосіння, фраза про відсутній хазяїні перетворилася потім в готове кліше для розхожого пояснення численних вад офіційної економіки. До кінця пізньорадянського періоду ця формулювання стало суспільним діагнозом. Проблема була поставлена. Відсутність господаря було усвідомлено в культурі як головна вада офіційної економіки. У той момент, коли пізньорадянська культура винесла моральний вирок планової радянської економіки, делігітімацію останньої можна вважати завершилася. Розгорнута відповідь знайдений не був, але було визначено принципове напрямок суспільного пошуку - «приватна власність» і «приватне підприємництво». Його наполегливо підказував приклад навколишнього світу та історична пам'ять суспільст...
