людської діяльності. Відповідно і в пізнанні, яке згідно Кулі, являє собою елемент загальної органічної, а потім і соціальної еволюції, виділяються два фундаментальних типу. Перший-це перетворення чуттєвих контактів в знання речей. Його знанням. Друге розвивається з контактів з свідомістю інших людей, через комунікацію, що дозволяє нам розуміти їх, розділяючи їх почуття і думки. Він називає особистісним, або соціальним, пізнанням. Воно може бути описано також як симпатическое, або, в більш активній його формі, як драматичне, бо воно здатне з'єднувати видиме поведінку з уявою відповідних внутрішніх процесів свідомості [2, с.273].
Уявити уявне raquo ;, так коротко і афористично описує Кулі одночасно і процес, і мета соціального пізнання. Його уяву чуже всякої містики. Симпатія індивіда в цілому відображає соціальний порядок, в якому він живе ...... Кожна група, в якій бере участь індивід .... живе в його симпатії, так що його свідомість являє собою мікрокосм, відповідний тієї частини суспільства, до якої індивід дійсно належить [2, с.282].
Звідси один крок до його специфічної концепції соціальної реальності. Оскільки йдеться про безпосередніх соціальних відносинах, вважав Кулі, все уявне є реальним. Він пояснює це наступним чином: Моє взаємодію з вами полягає у ставленні між моїм уявленням про вас і моїм самосвідомість. Якщо в вас є щось, не включене в моє уявлення про вас, то це щось в нашій взаємодії не має ніякої соціальної реальності. Безпосередня соціальна реальність є ідея особистості raquo ;. І в розвиток цієї думки Товариство в його безпосередньому аспекті є відносини між ідеями особистостей [2, С.283].
У цій суто ідеалістичної, можна навіть сказати спіритуалістичної, концепції містилися глибокі концептуальні розробки, надалі визначили напрямок розвитку соціальної психології, теорії соціалізації, деяких галузей так званої мікросоціології: соціологія особистості та соціології малих груп, соціології спільнот і т.д. Найбільш значущими виявилися концепція дзеркально Я і концепція первинних груп.
Ідея дзеркального Я відбувається з розуміння соціального пізнання і одночасно процесу формування соціальної реальності як процесу міжіндивідуальних взаємодій. Кулі зазначив. Що в наших уявленнях про самих себе величезну роль грає те, як нас бачать інші. Ми виглядаємо в подання інших про нас самих, як у дзеркало, і судимо про самих себе по цьому відображенню. Особливо важливу роль такий процес грає в ранньому розвитку дитини. Коли саме через сприйняття і реакції інших людей формується його ідея і уявлення про самого себе, що виливаються потім у стабільну концепцію власної особистості. Вже у віці шести місяців, відзначає Кулі, дитина по-різному реагує на різних людей, по-різному організують в їх присутності власну поведінку. Юний актор скоро навчається бути різним для різних людей, показуючи, що він починає розуміти, що таке особистість і як вона організовує свою діяльність [2, с.284]. У цьому спостереженні Кулі вже містяться основи сучасної теорії соціалізації рольової теорії особистості та інших мікросоціологічних концепцій, детальна розробка яких - заслуга пізніших теоретиків символічного інтеракціонізму.
Первинна група, з точки зору Кулі, первинні в тому сенсі, що вони втілюють у собі універсальний характер людської природи. Складні і великі громадські макроструктури різноманітні і мінливі, первинні ж групи завжди і всюди ідентичні. Вони не змінюються, - пише Кулі. Вони первинні тому, що дають індивіду найраніший і найповніший досвід соціальної єдності, а також тому, що вони не потримані змінам в тій же мірі, що і більш складні відносини, але утворюють порівняно незмінний джерело, з якого виникають останні [2, с.285].
Хоча Кулі і визнає, що первинні групи не є незалежними від макроструктур, саме на них він зосереджує свою увагу, всіляко підкреслюючи їх стійкість по відношенню до великомасштабних суспільних змін. Зокрема, він аналізує - і ідеалізує - селянські громади в Росії та Німеччині як зразки структур, відповідних первинним групам, виділяючи такі їх якості, як наявність безпосередніх родинних, дружніх або сусідських зв'язків, пряму демократію, едіногласласность прийнятих рішень. І навпаки, він критикує соціальну ситуацію великих міст, що згубно впливає на стан первинних груп, розпад соціальних зв'язків взагалі, заснованих на самій соціальній природі людини [2, с.285]. Такий підхід дозволяє побачити в концепції первинних груп паралель теннісовской концепції, а куліевское бачення соціального розвитку в цілому включити в характерну для того часу культуркрітіческую традицію, що мала безліч видатних представників, таких, як Теініс, Зіммель, Шпенглер та інші.
Справжнім основоположником теоретичної системи символічного інтеракціонізму став
