="justify"> Дордже Гербет Мід (1863-1931). Довгий час його розглядали виключно як соціального психолога, причому другого ряду; лише з кінця 1950-х - початку 60-х років він став розглядатися як автор своєрідною філософсько-соціологічної концепції, а незабаром - як класик соціології та філософії. Це пояснюється як специфікою його творчості, так і долею його творів. За життя Мід був відомий як талановитий лектор і автор безлічі розсіяних по різних видання статей. Книг він не випускав і, як свідчили сучасники, сам оцінював свою творчість вельми низько. Говорять навіть про патологічної низькою його самооцінці [2, с.286]. Лише після його смерті, колишні його студенти, орієнтуючись на власні записи, зібрали статті та тексти лекцій і протягом 1930-х років видали їх у вигляді книг. Ці книги, що витримали згодом масу перевидань, що не були повністю написані або складені їх автором. Ця обставина пояснює їх уривчастість, часту суперечливість і відкритість по відношенню до численних, іноді взаємно виключають один одного, інтерпретаціям. Але вони ж склали йому славу.
Центральне поняття соціально-психологічної та соціологічної теорії Міда - поняття межиндивидуального взаємодії. Саме сукупність процесів взаємодій конституює суспільство і соціального індивіда. Аналіз процесу формування індивідуальної свідомості в ході взаємодій Мід починає з поняття жесту. Жест як індивідуальний акт служить початковою фазою взаємодії і виступає в якості стимулу, на який реагують інші його учасники. Жест припускає наявність деякого референта, ідеї raquo ;, співвіднесеність з деякими елементами досвіду індивіда і викликає в свідомості сприймає той же відгук, що й у свідомості коїть жест. Іншими словами, жест є символом. Найважливішим із жестів-символів є, по Миду, слово (голосовий жест). У зв'язку з цим мова розглядається як конституирующий фактор свідомості.
Реакція на жест-символ не є безпосередньою. Жест і реакція на нього опосередковуються значенням. Значення, таким чином, виглядає як редуцированное взаємодія, існуюче в поле соціального досвіду індивідів. А деяка відносно цілісна сукупність значень виступає як символічне зміст свідомості, зміст досвіду індивіда. У термінах значень пояснюють не тільки індивідуальні аспекти досвіду, але і загальні поняття - універсалії. Тотожність сприйняття голосового жесту до приймаючим raquo ;, і передавальними передбачає в якості фундаментального елемента взаємодії можливість того, що Мід називав прийняттям ролі іншого raquo ;. У разі ж більш складної взаємодії за участю багатьох індивідів враховується і узагальнюється думка групи щодо загального об'єкта взаємодії, тобто приймається, як говорив Мід, роль узагальненого іншого raquo ;. Дійсна універсальність безособовість думки і розуму, - писав Мід, - є результатом прийняття індивідом установок інших людей по відношенню до себе і наступної кристалізації цих приватних установок на єдину установку точку зору, яка може бути названа установкою узагальненого іншого" [2 , с.287].
Відкриття Мидом феномена узагальненого іншого дав соціологом і соціальним психологом можливість не обмежуватися аналізом виключно безпосередніх взаємодій (на це, як ми пам'ятаємо, була орієнтована соціально-психологічна концепція Кулі), а аналізувати поведінку в складній соціальній середовищі, а психологам - пояснити процеси утворення загальних понять. Таким чином, Мід виявив перспективу побудови соціально-психологічної. Але краще навіть сказати соціолого-психологічної, концепції, здатної об'єднати підходи, властиві в соціології, психології, семіотиці, лінгвістиці та інших наук соціального циклу.
У ній відбивалися одночасно логіка і історія становлення суспільства і соціального індивіда. З прийняття ролі іншого, інших, узагальненого іншого - все це стадії перетворення фізіологічного організму в рефлексивного соціального індивіда. Походження Я raquo ;, таким чином, цілком соціально. Головна характеристика - вміння ставати об'єктом самого себе, що відрізняє його від неживих предметів і живих організмів. Багатство і своєрідність закладених в тому чи іншому індивідуальному Я реакцій, способів дії, символічних змістів залежить від різноманітності і широти систем взаємодій, в яких Я бере участь. Структура завершеного Я raquo ;, вважає Мід, відображає єдність і структуру соціального процесу.
Констатувавши тотожність структури Я і соціальних структур, Мід виявився б вимушеним розглядати соціальну поведінку як нетворче, стандартизоване. Кінцевим пунктом такого шляху було б ототожнення соціального процесу з соціальною структурою (зауважимо, що саме тому шляхом пішов Т. Парсонс, що включив згодом у свою структурно-функціональну концепцію, зокрема в теорію соціалізації, значну частину соціальної психології Міда). Щоб уникнути цього глухого кута, Мід звертається до аналізу динаміки Я .
