ішні висновки; загострює увагу на манері говорити; шукає прихований сенс сказаного; намагається монополізувати розмову; схильний до удавання і фальші.
- 40% - хороший співрозмовник. Вміє налагодити приємне спілкування, ввічливо повторюючи висловлювання співрозмовника, даючи йому повністю розкрити свою думку, пристосовуючи свій темп мислення до його мови. Однак іноді може бути неуважний або відмовляти партнеру в повному розумінні.
- 10% - відмінний співрозмовник. Уміє слухати, встановлювати приємну атмосферу, визначати сильні і слабкі сторони партнера, вникає в його проблеми і потреби і правильно на них реагує.
. CASE - інтерв'ю.
Методика кейс-інтерв'ю (cases) заснована на побудові певних ситуацій і можливостей кандидата знайти оптимальне рішення. Наприклад, стоїть завдання дізнатися, що майбутній офіціант вважає найбільш важливим: «розкрутити» клієнта на можливо більший чек або обслужити його так, щоб він став постійним гостем? Отже, треба придумати ситуацію, при якій ці два інтереси неодмінно вступили б у конфлікт.
Умовно кейси можна розділити на завдання, перевіряючі професійні навички, цінності і погляди, моделі поведінки потенційних співробітників. Але варто пам'ятати, що не всі з них повинні мати єдине рішення.
Нечесність кандидатів, їх конфліктність і невміння працювати в команді також можна виявити цим методом, особливо, якщо з'єднати його з проекційним інтерв'ю, при якому претендент не є дійовою особою змодельованої ситуації, тобто мова йде про когось абстрактному. Наприклад, один офіціант випадково дізнається, що його колега часто не пробиває чеки, привласнюючи гроші, отримані від клієнтів. Або: високопрофесійний бармен несподівано для себе чує, як змінник вкрай неблагожелательно відгукується про його умінні змішувати коктейлі. Їхні дії?
Використовувати кейси зручно і в тих випадках, коли необхідно упевнитися в наявність у потенційних працівників таких якостей, як стресостійкість, креативність, відповідальність за досягнення результату, вміння працювати в жорстких часових умовах. Наприклад, хтось прилетів в незнайоме місто на вкрай важливу зустріч, але раптом виявив, що у нього немає ні грошей, ні документів. Або: хтось їде в таксі пізно ввечері в чужому місті, коли настає час розплачуватися, він згадує, що у нього тільки 100-доларова купюра.
Ресторанний персонал повинен вміти знаходити вихід зі складних ситуацій, які щодня підкидає їм випадок.
. Питання з «подвійним дном» і «незручні питання».
Запитання з «подвійним дном», що є перевіркою кандидата, можуть стосуватися як його сьогодення, так і минулого. Приміром, запитавши, що здобувач думає про свій внесок у майбутнє ресторану, важливо відзначити, що не відповідає він так, ніби це завчений урок. Теж відноситься до питання про його освіту, про вибір навчального закладу, особливо, якщо відповідь занадто аргументований. В обох випадках здобувач схильний приукрашать дійсність.
Обов'язково потрібно поцікавитися, що було найкращим на попередньому місці роботи, а потім, - найгіршим. У випадку, коли друга частина питання викликає замішання або заперечення («такого не було»), співрозмовник щось приховує. Це не говорить про те, що він - потенційний шахрай, але розповідає він, безумовно, не все.
Важливе питання - попросити здобувача назвати свої найсильніші сторони. Якщо кандидат дає соціально-бажані відповіді, він назве якості, традиційно властиві ідеальним офіціантам, барменам і т.п.
Також говорить не на користь претендента відсутність питань з його боку. Це може послужити сигналом до висновку про наявність у претендента деякій мірі байдужості і, швидше за все, він не буде гарним працівником.
у перелік питань неодмінно включати питання, неприємні для кандидата. Можна навмисно завести розмову про недостачі, як би ненароком, згадавши, що вашому хорошому знайомому - ресторатору якийсь час назад довелося подати на нечесного офіціанта або бармена в суд, зате останні півроку у нього не буває недостач. Необхідно фіксувати реакцію здобувача. Обов'язково в цій частині інтерв'ю потрібно поцікавитися думкою здобувача щодо матеріальної відповідальності, - наприклад, у яких випадках він віддасть перевагу бригадну, а в яких - особисту. Також непоганий питання на розкриваність: чому в деяких ресторанах обслуговуючий персонал вступає в змову один з одним, адміністраторами, кухнею, а в інших працівники краще красти одноосібно. Не потрібно давати здобувачеві відразу ж піти від відповіді («не знаю»), необхідно використовувати уточнення: «повинно ж щось бути», «напевно ви маєте на цей рахунок свою думку» і т. Д.
. Прийоми оцінки правдивості здобувача.
