или вироком суду або постановою органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення (пп. г п. 3 ч. 1 ст. 37); одноразове грубе порушення цивільним службовцям категорії «керівники» своїх посадових обов'язків, що спричинило за собою заподіяння шкоди державному органу та (або) порушення законодавства РФ (п. 6 ч. 1 ст. 37). Зазначений перелік дисциплінарних стягнень є вичерпним. Це означає, що федеральні державні органи та державні органи суб'єктів Російської Федерації не має права встановлювати інші види дисциплінарних стягнень. Проте в деяких нормативних правових актах федеральних органів виконавчої влади подібні відступу мають місце.
Вчинення дисциплінарного проступку може спричинити накладення тільки одного виду дисциплінарного стягнення, право вибору якого належить керівнику державного органу. При цьому він не пов'язаний необхідністю застосовувати стягнення у тій послідовності, в якій вони вказані у Федеральному законі про цивільну службу. Така свобода вибору дисциплінарного стягнення викликає обгрунтовану критику. Ряд авторів вважає, що має сенс закріпити перелік публічно значущих дисциплінарних проступків і передбачити особливі заходи дисциплінарних стягнень, які повинні застосовуватися за вчинення окремих видів проступків (М.В.Пресняков, С.Е.Чаннов).
Така спроба не представляється, на наш погляд, доцільною, оскільки потребують типізувати види дисциплінарних проступків (види неналежного виконання службових обов'язків), що теоретично необгрунтовано і трудомістко.
Крім того, це значно обмежить вибір дисциплінарного стягнення в залежності від конкретних обставин службового правопорушення і особи цивільного службовця. Ось чому законодавець обгрунтовано не обмежує вибір дисциплінарного стягнення (крім звільнення). Поряд з цим такі дисциплінарні стягнення, як зауваження, догана, попередження про неповну службову відповідність, мають рівнозначні юридичні наслідки і відрізняються один від одного тільки морально-психологічним впливом. Тому представник наймача може, керуючись принципами індивідуалізації, доцільності та справедливості, вибрати найбільш прийнятний вид дисциплінарного стягнення або взагалі відмовитися від притягнення порушника до відповідальності. Аргумент про те, що при такому підході можуть проявлятися суб'єктивні чинники, не заможний, оскільки суб'єктивне (особистісне) ставлення завжди буде мати місце в організації цивільної служби. Також, автори вносять в деякі види дисциплінарних стягнень суттєві відмінності. Зокрема, це стосується такого виду дисциплінарного стягнення, як оголошення про неповну службову відповідність. М.В.Пресняков і С.Е.Чаннов вважають, що «виглядало б більш логічним, якби цивільні службовці, до яких застосовувалося дисциплінарне стягнення у вигляді неповної службової відповідності, після закінчення року (або раніше, за ініціативи представника наймача) спрямовувалися б на позачергову атестацію, в ході якої і вирішувалося б питання про подальшу їхню долю ».
Пропозиція, на перший погляд, досить обгрунтовано, але його проведення в життя означає потрійне стягнення: оголошення неповної службової відповідності; позачергова атестація; рішення атестаційної комісії, результатом якого навряд чи буде підвищення на посаді, воно швидше призведе до зворотного. На наш погляд, застосування дисциплінарного стягнення саме по собі досить серйозна міра впливу.
Крім того, норми службового законодавства, що регулюють юридичну відповідальність, забороняють за одне правопорушення застосовувати декілька видів дисциплінарних заходів впливу.
Набагато складнішим видається застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення від займаної посади цивільної служби (п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закону про цивільну службу). У більшості випадків цей вид стягнення мало відрізняється від звільнення з цивільної служби. Різниця полягає лише у включенні відстороненого цивільного службовця до кадрового резерву для заміщення на конкурсній основі іншої посади цивільної служби. Навряд чи конкурсна комісія схвалить відновлення громадянського службовця на посаді, та й сам цивільний службовець, думається, не вирішиться брати участь в безнадійному для нього конкурсному відборі, тому слід погодитися з пропозицією, «щоб у законі були чітко вказані допустимі випадки застосування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення від займаної посади ».
Федеральний закон про цивільну службу не встановлює мінімального терміну, після закінчення якого можливе зняття дисциплінарного стягнення. Рішення приймає представник наймача з урахуванням конкретних обставин. У разі дострокового зняття дисциплінарного стягнення видається відповідний акт. З моменту погашення або зняття дисциплінарного стягнення цивільний службовець вважається не мав дисциплінарного стягнення.
У ціл...
