ння за дійсно відбувається.
Однак можливі випадки, коли уявна оборона викликана добросовісною помилкою про наявність суспільно небезпечного посягання, але при її здійсненні здійснені такі дії, які в умовах реального посягання були б перевищенням меж необхідної оборони через надмірності захисту. Особа не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в цьому випадку, бо навіть за наявності дійсного посягання винний підлягав би покаранню. З урахуванням Пробачлива омани обороняється його дії повинні бути прирівняні до перевищення меж необхідної оборони. Заподіяння смерті при мнимої обороні laquo ;, коли особа сумлінно помилявся, вважаючи, що воно піддається нападу, хоча нападу насправді не було або воно припинено, за загальними правилами про помилку на повинен волокти відповідальності. Однак якщо при цьому особа перевищила межі захисту, припустимою за умов відповідного реального посягання, вона підлягає відповідальності .
Для правильного вирішення питання про те, чи було допущено перевищення меж оборони при відбитті мнимого посягання, органи слідства і суд повинні припустити, що уявне посягання було реальним, і встановити, чи мав право обороняється заподіяти той же шкоду і при тих же умовах, відображаючи дійсне посягання. Кримінально-правова оцінка випадків уявної оборони, викликаної добросовісною помилкою про наявність суспільно небезпечного посягання, повинна даватися за правилами про необхідну оборону в поєднанні з правилами про фактичну помилку.
Іншу групу випадків уявної оборони утворюють діяння, які не можуть прирівнюватися за своїми правовими наслідками до необхідної оборони або до перевищення її меж. Сюди входять дії по припиненню мнимого посягання, викликані тим чи іншим поведінкою потерпілого, який створив помилкове уявлення про наявність посягання, якщо для такого припущення в даному конкретному випадку не було достатніх підстав. Особа припускається помилки при оцінці ситуації, що склалася, хоча при належній уважності і обачності могло уникнути цієї помилки і прийти до правильного висновку про відсутність реальної небезпеки. Тому обороняється повинен нести відповідальність за необережне злочин проти життя чи здоров'я, так як хоча він свідомо заподіює смерть (або шкоди здоров'ю) іншій особі, діяння не може бути кваліфіковано як умисний злочин проти особистості, так як обов'язковим елементом наміру є усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру скоєного їм дії, а в даному випадку такого усвідомлення немає.
Таким чином, питання про відповідальність за шкоду, заподіяну в стані уявної оборони, розглядається за загальними правилами відповідальності при фактичній помилку, тобто залежно від наявності чи відсутності вини. У випадку, якщо у обороняється були всі підстави вважати, що він відображає реальне посягання, його оману пробачливо, заподіяну шкоду оцінюється за правилами про необхідну оборону і її ексцес. Якщо ж його оману не пробачливо, то відповідальність настає за умисний злочин.
В інших випадках уявна оборона може тягти відповідальність за необережний злочин. Нарешті, в деяких ситуаціях уявної оборони особа повинна залучатися за вчинення злочину з непрямим умислом (а саме тоді, коли воно допускало відсутність суспільно небезпечного посягання і виходило лише з його можливості, тобто діяло з попередженням і погоджувалося при цьому з заподіянням шкоди людям, які не чинять посягання).
. Затримання злочинця і його відмінність від необхідної оборони
Поряд з вищеописаними станами практика зіткнулася з такими обставинами, устраняющими суспільну небезпеку, як затримання особи, яка вчинила злочин, фізичний або психічний примус, обгрунтований ризик, виконання наказу чи розпорядження. Те, що вони не мали власної законодавчої регламентації, значно ускладнювало їх юридичну оцінку. КК Російської Федерації (в Главі 8) врахував вимога практики і передбачив самостійну кримінально-правове регулювання відповідних інститутів.
Затримання особи, яка вчинила злочин, відповідає законним інтересам постраждалих від злочину, інтересам суспільства і держави, у тому числі правосуддя. Вживаючи заходів до затримання, громадяни сприяють реалізації принципу невідворотності покарання, допомагають правоохоронним органам виконати завдання кримінального судочинства. Крім того, що скоїв злочин з метою приховування слідів своєї протиправної діяльності може вчинити інші злочини і вже тим самим являє собою соціальну небезпеку. Відомо також, що багато злочинів відбуваються не одиничне, а серійно, і вкрай важливо припинити злочинну діяльність на можливо більш ранньому етапі. Тому правомірне затримання особи, яка вчинила злочин, суспільно корисно і, відповідно, правомірно.
З тексту закону видно, що за ознаками правомірності затримання має схожість як з необ...
