встання планувалося здійснити цілу серію терористичних актів щодо найбільш впливових чиновників, що повинно було викликати паніку в уряді і привести до дезорганізації влади [24].
Та ж думка висловлювалася і в В«Підготовчої роботі партіїВ», але вже у більш практичній площині. В«Майстерно виконана система терористичних підприємств, - пояснювалося в документі, - одночасно знищують 10-15 осіб - стовпів сучасного уряду, призведе уряд в паніку, позбавить його єдності дій і в той же час порушить народні маси, тобто створить зручний момент для нападу В»[25].
Таким чином, як видно з програмних документів В«Народної волі В», терор розглядався як безпосередній важіль захоплення влади,В« як один з ефективних методів підриву влади, як наступальна зброя В». Це принципово відрізняє програму народовольців від В«Землі і воліВ», де терор розглядався, насамперед, як знаряддя самозахисту і помсти. Тепер терористи збиралися не захищає проти царизму, а самі перейти в наступ.
Після перемоги повстання передбачалося створення Тимчасового уряду, чия основна задача полягала б в організації вільних виборів в Установчі збори, якому Тимчасовий уряд і передало б влада після виборів. Проте план народовольців з повалення самодержавства свідчить про неймовірну переоцінці можливостей революціонерів і недооцінці сил уряду. До того ж народні маси в цілому не підтримали б народовольців і допомагали б, прямо або побічно, придушити уряду розпочате революціонерами повстання. Залучення ж на бік В«Народної воліВ» більшості офіцерського корпусу армії було в умовах тодішньої Росії абсолютно нездійсненною мрією.
Єдине, чого при вдалому збігу обставин могла б домогтися В«Народна воляВ» - так це деяких ліберальних поступок від заляканого терором уряду. Про так звану В«конституції Лоріс-МеліковаВ», тобто проекті створення при Державній раді законодорадчого органу, куди б входили виборні від земств і органів міського самоврядування, Виконавчий комітет нічого не знав, та й якби знав, навряд чи б у своїй самовпевненості надав цій мірі велике значення [26].
Багато вчених сходяться в тому, що на формування народовольчеськой ідеології великий вплив зробив П.М. Ткачов. Він у своїй статті В«Новий фазис революційного руху В», вітаючи перехідВ« Землі і волі В»до терору, оцінював його як прагнення революціонерів В«стати на чисто революційний шлях і своїм прикладом, своєю сміливістю захопити за собою з цього шляху і народ В»[27].
Водночас він застерігав від втрати головної мети - знищення сучасної державної влади.
Дуже виразний в плані порівняння ідейних платформ П.М. Ткачова і В«Народної воліВ» розділ В«Програми Виконавчого комітетуВ», де викладалися В«Керівні принципи дій партіїВ». Народовольці допускали по відношенню до уряду як до ворога застосування принципу - В«мета виправдовує засоби, тобто всякий засіб, - роз'яснювала програма, - веде до мети ми вважаємо дозволеним В». Цей принцип поширювався також на особи та громадські групи, що діяли заодно з урядом у його боротьбі з революціонерами [28].
Норма революційної моралі, закріплена в програмі партії, перебувала в повній відповідності з ідеями, які Ткачов викладав ще в 60-х рр.. в російській підцензурної друку, а С.Г. Нечаєв поклав в основу В«Катехизму революціонера В». Вже після подій березня 1881 П.М. Ткачов на сторінках В«НабатВ» писав, що революційний тероризм В«сприяє вивільненню вірнопідданих під гніту оболванивающая і оскотинюється їх страху, тобто сприяє їх моральному відродженню, спонуканню в них, забитих страхом, людських почуттів; поверненню ним образу і подоби людського ... Революційний тероризм є ... не тільки найбільш вірним і практичним засобом дезорганізіровать існуюче поліцейсько-бюрократична держава, він є єдиним дійсним засобом морально переродити холопа - вірнопідданого в людини-громадянина В»[29].
Мабуть, в революційній літературі немає іншого тексту про тероризмі, написаного з таким захопленням. Логіка послідовного прихильника революційного насильства призводить до парадоксального висновку про благотворності вбивства для відродження моральності і користь тактики залякування для позбавлення від страху.
Цікаво, що і П.Л. Лавров, визначаючи історичне місце Ткачова у розвитку російського революційного процесу, говорив про нього як про В«ідейному натхненника В«Народної воліВ» [30].
Погляди ж самого Лаврова зазнали значну еволюцію під впливом народовольчеських досягнень. Лавров спочатку ставився до тероризму різко негативно. Зокрема, у листі до російським революціонерам від 11 січня 1880 році він дав вкрай негативну оцінку терористичної тактики: В«Вважаю цю систему настільки небезпечною для справи соціалізму і успіх на цьому шляху настільки малоймовірним, що якби мав найменший вплив на ваші наради і рішення, коли ви вступали на цей шлях, якби я навіть знав достовірно, що ви мають намір на нього вступити, я постарався б усіма силами відхилити вас від цього. Але тепер вже пі...
