ак) при цьому вкрай рідкісні спроби аналізувати малюнок у контексті художньої культури, накопившей багатий досвід оцінки самих різних видів творчості.
Можна сміливо стверджувати, що така «вузькість» розробки феномена звужує і можливості психодіагностичного застосування графічних методів, стримує їх розвиток, збагачення, верифікацію.
«Виміряти надійність, валідність проективних тестів важко, оскільки вони обробляються, інтерпретуються і використовуються самими різними способами, в залежності від прийнятих теоретичних припущень. Внутрішня узгодженість тут не грає ролі. Не можна також покластися на ретестовой надійність, бо відомо, що люди змінюються з часом і в різних ситуаціях.
Як виміряти валідність цих тестів - питання вельми складний ще й тому, що прийняті різні теоретичні допущення. Чи повинна валідність будуватися на утриманні відповідей або на тому, що вони імовірно символізують, або ще на якомусь критерії? І потім: що, врешті-решт, повинні вимірювати ці проективні тести?
«Критикувати валідність графічних тестів порівняно легко, оскільки їх тлумачення залежить від теоретичних позицій тестуючого.
Також «слід врахувати, що на ступінь розкриття особистісних особливостей великий вплив мають ситуація, в якій пропонується тест, і особливості відносин між дослідником і випробуваним.
Як зазначає Шехтеля, випробувач з авторитарною манерою спілкування може надавати гальмуючий ефект на багатьох суб'єктів, і навпаки, тепле відношення випробувача збільшує кількість відповідей. Дослідник повинен знати той постійний фактор, який вводить його особистість в тестову ситуацію, і враховувати його у своїй інтерпретації »[12].
Питання про те, якою мірою проектні методики дозволяють проникати у внутрішній світ особистості, залишається ще відкритим.
«У 1939 р Франк висунув поняття проективних методів дослідження особистості. Згідно з його положеннями, при зустрічі з малоструктурірованним полем особистість проектує на нього свій спосіб бачення життя, свої прагнення, комплекси, почуття. Необхідність організувати і інтерпретувати поле створює проекцію приватного світу індивідуальної особистості. Мета проективної методики - домогтися від суб'єкта того, «що він не може або не хоче сказати, часто тому, що не знає сам і не усвідомлює, що він приховує в собі за своїми проекціями» [12].
Одним їх головних недоліків рісуночних тестів є відносно низька надійність одержуваних результатів, пов'язана з суб'єктивністю інтерпретації. На відміну від більш формалізованих тестів, таких як тести інтелекту або особистісні опитувальники, рисункові тести, як правило, не дозволяють кількісно виміряти оцінювані психічні властивості. Терміни, в яких проводиться інтерпретація малюнків, зазвичай позбавлені тієї строгості і однозначності, яка характерна для формалізованих тестів. Через це важко науковими методами підтвердити надійність і валідність рісуночних методик.
Зазначені особливості цих методик призводять до того, що багато авторів відмовляються вважати їх справжніми тестами. Інші, хоча і визнають рисункові методики психологічними тестами, відводять їм підлегле становище. Наприклад, у фундаментальному двотомній праці А. Анастазі «Психологічне тестування» цими методиками приділена лише одна сторінка тексту. [6].
При інтерпретації малюнків прийнято звертати увагу на такі формальні складові, як лінія, колір, форма і т.д.
при цьому, за словами Г. Ферсена (2000), один з головних недоліків проективних методик, полягає в небезпеки не розпізнати виняткову індивідуальність кожної роботи. У кожному графічному зображенні, яке можна розглядати як невербальне повідомлення, «послання комусь іншому», залишається щось специфічно індивідуальне. Це і створює труднощі об'єктивного «прочитання» малюнків в проективних тестах.
Наприклад, часто зустрічається ознака-зображення сонця на дитячих малюнках, на думку Дж. Алланаа (1997), обичнооліцетворяерт теплотуі забезпечує зростання; нерідко символізує людину, сердечність і розуміння якого допомагає дитині в психологічному розвитку. А з досвіду Г. Ферсена (2000), сонце може символізувати сильний авторитет значущої людини, що виявляє вплив на дитину, причому дитина, можливо, його боїться.
«Чи дійсно сонці слід асоціювати з авторитетом, тому що воно« панує »на небі, дарує всім світло, тепло і пов'язане з поданням про бога? Це не означає що подібні тлумачення образів є невірними. Просто вони далеко не завжди вірні. І навіть якщо вірні, то чи можна це якось перевірити? »- Розмірковує арт терапевт Р. Гудман (1998) [11].
І так, специфіку рісуночних тестів не можна недоучітивать. Вона породжує певні обмеження в їх застосуванні...
