шення суджень, які висловлювались під час наради при ухваленні судового рішення. Однак наслідків невиконання даного обов'язку для суддів, які брали участь в обговоренні та прийнятті рішення, а також для процесу в цілому чинний ЦПК не встановлює. У практичному плані розголошення суджень (так само як і особливої ??думки судді) може стати стимулом для порушення провадження у вищих інстанціях особами, що у справі, чиї інтереси збігаються з тією чи іншою точкою зору судді. Крім того, розголошення суджень суддів, які висловлювались під час наради, може негативно позначитися на авторитеті судової влади, що суперечить загальним завданням, що стоять перед судами РФ і закріпленим у ст. 2 ГПК.
2. Зміст і законність судового рішення
2.1 Вимоги до судового рішення
Говорити про повну реалізацію права громадянина на судовий захист можна після того, як законні та обґрунтовані судові рішення вступлять в законну силу і будуть виконані зобов'язаними особами. Тільки такі судові рішення спрямовані на захист прав і свобод людини і громадянина. Діяльність судів з розгляду і вирішення цивільних справ, віднесених до компетенції судів загальної юрисдикції, знаходиться в процесі постійного вдосконалення, що викликано необхідністю більш якісного забезпечення захисту права громадянина на судовий захист. З розвитком законодавства реформуються і вимоги, пропоновані до форми і змісту судового рішення. Однак законодавчо встановлено, що набрали законної сили судові рішення не підлягають перегляду або зміни.
Для суспільства набагато важливіше, щоб судові рішення були справедливими, а справедливість повинна бути гарантована законним і справедливим дозволом справи.
Встановлені в законі вимоги, пропоновані до рішенням суду першої інстанції, по-перше, є необхідним елементом процесуальної форми; по-друге, підтримують шанобливе ставлення до суду, сприяють підвищенню авторитету судової влади; по-третє, дозволяють особам, бере участі у справі, оцінити діяльність суду при розгляді конкретної цивільної справи; по-четверте, є критеріями для перевірки та перегляду вищими інстанціями. При оскарженні судового акта суди перевірочних інстанцій повинні мати чітке уявлення про вимоги, на відповідність яким перевіряються винесені судові акти.
Питання про вимогах, пропонованих до судового рішення, є досить важливим, оскільки дотримання встановлених законом приписів щодо форми, змісту, порядку прийняття судового акта є обов'язком суду, що дозволяє оцінити правомірність судових дій по вирішенню конкретного матеріально-правового спору, а також сприяє дотриманню прав і законних інтересів учасників процесу.
Форма є одна з основних ознак рішення у цивільній справі як процесуального документа. Під формою судового рішення розуміється спосіб організації і вирази висновків суду про наявність або відсутність фактів, які входять до предмету доказування у цивільній справі, і правових констатацій з питань, що підлягають вирішенню в ході ухвалення рішення (ст. 196 ЦПК РФ). Форма акта правосуддя охоплює його найменування, структуру, зв'язки між окремими частинами, їх взаємозумовленість і письмове формулювання висновків суду.
Законність постанов також залежить від їх правильного оформлення. У групу щодо правильного оформлення входять такі обов'язки суду, як:
збереження письмової форми різних постанов (статті 197, 224 ЦПК РФ);
дотримання послідовності частин постанови і відповідності їх змісту вимогам процесуального закону (статті 198, 225 ЦПК РФ);
наявність необхідних підписів та інших реквізитів і т.д.
Порушення вимог, що пред'являються до порядку оформлення судових постанов, в більшості випадків також тягне скасування або зміна постанови.
Суди можуть приймати тільки акти, форма і структура яких чітко встановлені процесуальними нормами. ЦПК РФ не визначає будь-яких спеціальних документальних форм судового рішення. Крім того, ст. 13 ЦПК РФ встановлює, що суд може давати законні розпорядження, вимоги, доручення, виклики та звернення, які обов'язкові для суб'єктів, щодо яких вони прийняті. Таким чином, дане положення є необгрунтованим і не знаходить відображення в дійсності цивільного судочинства.
С.К. Загайнова пропонує встановити бланки процесуальних документів. Введення уніфікованих бланків не може розцінюватися як утиск незалежності суддів, оскільки у кожній конкретній справі суддя сам з урахуванням розглянутої справи індивідуально буде підходити до заповнення таких бланків.
Введення бланків процесуальних документів сприятиме і виконання завдання своєчасного розгляду і вирішення справи. Затверджені бланки процесуальних документі...
