ї права, міжнародного права, зокрема, і доводити помилковість подібних поглядів.
В обох випадках мова йде про національному праві, є інтернаціональною частково уніфікованим, а не про міжнародне право в сенсі права більш високого рангу, даного державам.
Міжнародним в міжнародному цивільному процесуальному праві є не його джерело, а поставлені перед правом завдання" .
Однак було б невірним і просте ігнорування їхнього існування.
Чи не більш складною виглядає мета розкриття змісту і впливу на шукане співвідношення другої пари елементів, присутніх в найменуваннях аналізованих категорій, - публічний і приватний .
2.2 Проблема превалювання публічного та приватного міжнародного прав
Останнім часом в російській доктрині (а раніше в радянській) нерідко акцентується увага на тому, що головним в категорії міжнародне приватне право є термін частное .
Дійсно, заперечувати приватноправову, невластного суть регульованих їм відносин не доводиться. Її недооцінка призвела б до змішання з галузями публічного права національно-правової системи або з системою міжнародного права.
З іншого боку, переоцінка цієї якості сприяє, як випливає з деяких висловлювань, нівелюванню МПП з іншими галузями цивілістичного напрямки внутрішньодержавного права (цивільних або комерційних, господарським, підприємницьким і т.п.) і навіть у стані привести до заперечення самостійного характеру останнього. З цієї точки зору, щоб відтінити справжню природу регульованих МПП відносин, можна було б навіть поставити слово частное на перше місце і отримати належне позначення аналізованої області права та наукової дисципліни приватне міжнародне право .
Однак через те, що перший з розглянутих елементів - прикметник міжнародний - Є, безсумнівно, несучою конструкцією, саме параметр міжнародний виступає визначальним для найменування даної сукупності норм.
На перший погляд, поняття міжнародне публічне і міжнародне приватне право виступають як парні категорії: одне - в справжньому сенсі міжнародне (міждержавне) право, інше - частина внутрішньодержавного, національного права. Перше спрямоване на регулювання владних (публічних) відносин, друге покликане забезпечити упорядкування відносин в основному між фізичними та юридичними особами. Незважаючи на реальну присутність в даних областях права позначених явищ, необхідно все ж застерегти від гіперболізації значення протиставлення публічного і приватного по відношенню один до одного і в цілому цих понять.
Отже, якщо приватне право забезпечує реалізацію інтересів кожного з нас окремо, то публічне право сприяє утвердженню тих же самих інтересів, тільки для всіх громадян raquo ;. Тому публічне право представляє не меншу цінність, ніж приватне. Однак розуміння публічного виключно як зовнішнього прояву державності і механічного тлумачення зв'язку публічних інтересів з інтересами суспільства, з усім розмаїттям всіляких зв'язків між ними, не дозволяє погодитися з подальшими висновками, до яких призводить подібне напрямок міркувань. В рівній мірі викликає заперечення і сприйняття приватного в якості тільки лише інструменту розвитку та захисту індивідуальних прав осіб (громадян).
2.3 Проблема розмежування сфер міжнародного публічного та приватного права
Ідея про необхідність чітко розмежовувати сфери приватного та публічного права і застосовувати відповідні механізми регулювання там, де вони доречні. Публічно-правові механізми придатні для конструювання самої держави, її органів, для регулювання управлінської діяльності, державних фінансів та податкових відносин, соціального забезпечення, правосуддя, охорони особистості і природи. Прийомами приватного права опосередковуються відносини власності, товарно-грошового обігу, сфери приватного і сімейного життя і т.д.
Тим часом регулювання всіх перелічених сфер тільки тоді досягне належного рівня ефективності, коли правові моделі будуть в аналогічній мірі враховувати у публічно-правових відносинах, і особливо у виборі юридичних засобів, інструменти впливу на інтереси приватних осіб, а в області приватноправової - цілі всього суспільства і держави в цілому. Насправді і в публічному, і в приватному праві переплетені загальні (суспільні) і приватні (індивідуалістичні) інтереси. Прикладів тому чимало. Скажімо, процесуальне, зокрема цивільне процесуальне право, традиційно вважається областю публічного права .
Проте, аж ніяк не в усьому відносини, що становлять об'єктивну основу цивільного процесу, характеризуються зв'язком влади і підпорядкування між судом і учасниками судочинства. Тут широко ...
