ьше розглядається як актуальні і безперервні процеси самовідтворення і самотрансляціі систем, бо поза цих процесів пам'ять не існує, як і самі ці процеси, в силу динамічного та інформаційно-обумовленого характеру біологічних і соціальних систем.
Тісний взаємозв'язок знакових систем і пам'яті довгий час нехтувалося, але їх спільне вивчення в рамках міждисциплінарних досліджень також показало недостатність поширених автономних підходів до вивчення знака і знакових систем. Як і пам'ять, різні типи знакових систем, головним чином, розглядаються статично raquo ;, як існуючі відносно незалежно від діяльності суб'єктів об'єктивні засоби заміщення якогось автономного предметного або смислового змісту. Біологічні та соціальні системи зберігають і транслюють себе за допомогою свого актуального функціонування, за допомогою живого семиозиса raquo ;, обуславливающего і обумовленого пам'яттю. У зв'язку з цим дані процеси необхідно розглядати і як визначаються пам'яттю і знаковими системами, і як визначальні і здійснюють їх так, що знак, інформація та актуальні системні процеси стають помітними лише умовно. [1]
Системні дослідження пам'яті і усвідомлення необхідності створення загальної теорії пам'яті були індуковані не тільки її біологічними дослідженнями, але й бумом у вивченні соціальної (культурної, колективної, історичної) пам'яті, який стався і відбувається в 1990-х і початку 2000-х років.
Роботи в галузі соціальної пам'яті показали, що її просте розуміння як матеріального відбитка (відбитків) або системи матеріальних носіїв інформації, що відноситься до минулого, недостатньо. Соціальну пам'ять необхідно розглядати як процес і з боку її створення, і з боку її трансляції, відтворення та актуального функціонування у формі самої соціальної системи.
Вивчення соціальної пам'яті в основному проводиться незалежно від біологічних досліджень, але в останні роки з'являється все більше робіт, які об'єднують біологічні та соціальні концепції пам'яті в рамки однієї, як правило, еволюційної теорії.
На сучасному етапі теорія і методологія міждисциплінарних досліджень пам'яті поки перебуває в стадії активної розробки. У процесі вирішення даного завдання необхідно уникати різних форм редукціонізму, в тому числі і розгляду біологічних і соціальних систем як систем, заснованих лише на пам'яті.
У той же час робоче поняття пам'ять дозволяє виявляти нові сторони дослідження складних систем, тому в якості попереднього підсумку необхідно підкреслити наступне:
. Об'єктами системного і міждисциплінарного дослідження пам'яті можуть бути розглянуті як мінімум дві системи спадкування: біологічна і соціальна. Дані системи необхідно вивчати не тільки як умови, що забезпечують відтворення та адаптацію біологічних і соціальних систем до навколишнього середовища на основі минулого досвіду, але і як основи та форми їх актуального існування.
2. Розглянуті дослідження природи пам'яті і її еволюції показують, що пам'ять, будучи системним процесом, існує і на індивідуальному, і надіндивидуальні рівні.
3. Часто в дослідженнях інформація, знакові системи та актуальні процеси розглядаються як автономні (гіпостазірованние) реальності, як, наприклад, у висловленні знання передається традицією. Raquo; або мова містить інформацію. .
Вперше ідеї щодо збереження, відтворення та забування інформації були апробовані в асоціативної теорії пам'яті. Ключовим принципом пояснення динаміки процесів пам'яті став принцип асоціації.
Під асоціацією розуміють зв'язок між психічними явищами, при якій актуалізація одного з них тягне за собою появу другого.Е. Мюллер побудував якусь ієрархічну систему, в якій категоріальні уявлення опинилися під контролем деякого більш високого рівня, що приймає рішення про гальмування або активації асоціативних зв'язків. Учень Е. Мюллера А. Іост пізніше описав два загальних закону динаміки міцності сліду пам'яті. Відповідно до першого з них, з двох асоціацій рівної міцності, але різного віку старіша забувається повільніше. Другий закон має відношення до заучування матеріалу: прирощення міцності сліду, викликане новим завчанням, обернено пропорційно початкової міцності сліду raquo ;. [10]
Ще одна асоціативна модель пам'яті була запропонована Дж. Андерсоном і Г. Боуера. Їх теорія аналізується в монографії Є.І. Горошко Інтегративна модель вільного асоціативного експерименту .
Дж. Андерсон і Г. Боуер вважають, слова можуть взаімоассоцііроваться тільки, якщо відповідні їм поняття входять в закодовані в пам'яті пропозиції. При цьому довготривала пам'ять людини являє собою величезну мережу взаимопересекаю...
