коважності характерна помилка в розрахунку на певні обставини, які об'єктивно не здатні запобігти шкоду. У розглянутому вигляді казусу така помилка відсутня, розрахунок особи є обґрунтованим, шкоду ж настає в силу інших причин, які не можуть бути поставлені в провину особі. Як приклад можна навести таку ситуацію. Завідуюча магазином Н., знаючи про те, що дах її магазину продірявилася, і, почувши метеосводку, відповідно до якої в найближчій декаді очікується спекотна суха погода без опадів, вирішила відкласти ремонт даху на кінець цієї декади. Охоронець магазину Р., який не знав про дефект даху, в один із днів цієї декади рясно полив дах водою з пожежного шланга для того, як він пояснив, щоб від сильної спеки не потріскався шифер на даху магазину. У результаті водою були залиті та пошкоджено товари на велику суму.
У даному прикладі особливий інтерес представляє питання про наявність вини у завідуючої магазином Н. Студенти юридичного факультету, яким передбачалося вирішити дану задачу, зазвичай стверджують, що у Н. була вина у вигляді легкодумства. З великою часткою ймовірності можна спрогнозувати, що такий же висновок зроблять працівники правоохоронних органів. Однак таке рішення представляється помилковим. Розрахунок Н. в даному випадку не була легковажний, а обґрунтованим. У Н. було б легковажність в тому випадку, якби прогноз синоптиків не виправдався і товари були б залиті дощем. Як зазначалося вище, причиною настання суспільно небезпечних наслідків у розглянутому вигляді казусу є прівходящие фактори, якого особа не здатне було передбачити. Таким фактором у наведеному прикладі з завідуючою магазином є поведінка охоронця Р.
. Четвертий вид невинного заподіяння шкоди закріплений в ч.2 ст.28 КУ РФ, відповідно до якої діяння визнається вчиненим невинно, якщо особа, яка його вчинила, хоча й передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимог екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень. Обов'язковою умовою заподіяння шкоди цього виду є наявність екстремальній ситуації, в якій знаходиться заподіювач шкоди.
Під екстремальними умовами слід розуміти обставини крайні, незвичайні по труднощі і складності, що представляють небезпеку (як правило, для життя і здоров'я людей). Реальний прояв казусу даного виду можливо переважно у сфері взаємодії людини і техніки. Досить згадати повідомлення преси про різних позаштатних ситуаціях в галузі освоєння космічного простору, на підводних човнах, при авіакатастрофах і т.п., коли шкода наступав з причини так званого людського фактора raquo ;. Екстремальні умови для людини можуть створити і явища природи. Це можуть бути повені, землетруси, сходи снігових лавин у горах і т.п. дати вичерпний перелік екстремальних ситуацій неможливо. Це завжди питання факту. Прикладом екстремальної може бути ситуація порятунку потопаючого, коли останній, борючись за власне життя, захоплює під воду людини і залишається живий (приспіли інші рятувальники), а його рятувальник гине.
Встановлюючи провину або невинність особи в подібних випадках слід зіставляти рівень (ступінь) екстремальності ситуації з психофізіологічним станом особи. До числа таких станів, які позбавляють суб'єкта прийняти адекватне ситуації рішення, можуть бути стрес, шок, жах і т.п. більш детальну інформацію про психофізіологічні якостях можна почерпнути з літератури по психології і психіатрії. Для встановлення вини або невинного заподіяння шкоди в необхідних випадках слід призначати судові експертизи, залучати фахівців відповідних професій.
Іншим варіантом казусу даного виду є випадки, коли особа заподіює шкоду внаслідок нервово-психічних перевантажень, під якими слід розуміти перебування особи в стані глибокої втоми, під впливом якої воно не змогло запобігти заподіяну шкоду. Обов'язковою ознакою таких перевантажень є їх вимушеність. Наприклад, оператор енергетичної установки, не дочекавшись свого змінника після добового чергування, вимушено залишається на робочому місці на другу добу. Через якийсь час він мимоволі засинає за пультом, не реагує на показання приладів, в результаті чого відбувається вибух. У наведеному прикладі нервово-психічні перевантаження є вимушеними, звичайнісінькими. У такій ситуації може опинитися водій, який доставляє хворого в лікарню, котра тривалий час перебувала за кермом, мимоволі заснув і допустив ДТП. З іншого боку водитель- далекобійник raquo ;, який переслідував мету зробити якомога більше їздець, свідомо порушив встановлений режим руху і відпочинку, заснув за кермом і скоїв ДТП, не повинен визнаватися невинним. У встановленні провини або казусу даного виду слід в необхідних випадках також призначати судово-психологічну експертизу або залучати фахівців відповідного профілю.
