новних законів, які, спираючись на норми федеральної Конституції (уникаючи при цьому непотрібного повторення конкретних її норм, присвяченим тим чи іншим правам чи свободам), зосереджуються на встановленні систем гарантій прав і свобод та механізмів їх захисту на відповідних територіях ». Іншу точку зору відстоює В.В. Гошуляк. Він вважає, що, враховуючи значущість норм, закріплюють основи конституційного ладу, для зміцнення єдності Російської Федерації, її територіальної цілісності і особливо їх установчий характер повне їх текстуальний відтворення не тільки правомірно, але й просто необхідно.
Аналогічної позиції він дотримується стосовно предметів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів: «Оскільки Конституція РФ не визначає компетенції Російської Федерації і компетенції суб'єктів РФ з предметів спільного ведення, то, на наш погляд, в конституціях і статутах суб'єктів РФ слід було б текстуально відтворити в цій частині положення федеральної конституції, як це зроблено в багатьох установчих актах суб'єктів РФ ». На думку А.А.Жученко, в конституціях республік не можуть закріплюватися норми, що регулюють відносини у сфері виключної компетенції Федерації, але допустимо включення ідентичних принципів і норм, запозичених з федеральних законів і Конституції Росії. Найбільш оптимальним він вважає закріплення в конституціях республік тільки конкретного змісту компетенції самого суб'єкта РФ. Однак республіки мають право закріплювати у своїх Основних законах предмети ведення, визначені в Конституції Росії, але за умови їх повного ідентичного переносу.
При розгляді даного питання, за справедливим думку В.А. Черепанова, необхідно розділяти правомірність інкорпорації норм федеральної Конституції в конституційне (статутне) законодавство суб'єктів РФ, з одного боку, і політичну, ідеологічну, юридичну необхідність і доцільність, з іншого. «Текстуально дослівне відтворення федеральних конституційних норм в конституціях (статутах) суб'єктів РФ не означає« вторгнення в предмет федерального конституційного регулювання », так як дана сфера суспільних відносин вже врегульована Конституцією РФ, що має вищу юридичну силу і пряму дію на всій території Російської Федерації. Регіональні норми не здійснюють «повторного» регулювання цих суспільних відносин, вони виконують інші юридичні, політичні та ідеологічні функції. З цієї причини подібна інкорпорація цілком правомірна, можливість і межі її використання в кожному конкретному випадку повинні розглядатися, виходячи з юридичної, політичної, ідеологічної необхідності і доцільності ».
Закріплення предметів ведення Російської Федерації в конституціях (статутах) суб'єктів РФ представляється недоцільним, хоча, як зазначалося, цілком правомірним. У цій сфері суспільних відносин за загальним правилом регіони не володіють власною компетенцією. В окремих, виняткових випадках вона спеціально встановлюється федеральними законами. З цієї причини інкорпорація цих конституційних норм не несе додаткової юридичної, політичної чи ідеологічного навантаження для визначення конституційно-правового статусу суб'єкта РФ у відносинах з Федерацією, а тим більше у відносинах з народом суб'єкта РФ. Закріплення предметів спільного ведення з Російською Федерацією, навпаки, з урахуванням наявних протиріч у федеративних відносинах представляється не тільки доцільним, але просто необхідним. При цьому має бути здійснено автентичне відтворення федеральних конституційних норм, що містяться в статті 72, а також у частинах другій, четвертої, п'ятої та шостої статті 76 Конституції РФ. Крім того, повинна бути закріплена встановлена ??статтею 263 Федерального Закону від 6 жовтня 1999 року № 184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» (з усіма його змінами та доповненнями) компетенція суб'єктів РФ, яку вони зобов'язані виконувати з предметів спільного ведення за рахунок своїх бюджетних коштів. Обов'язковість такого регіонального регулювання прямо закріплена статтею 3 Федерального закону від 4 липня 2003 року № 95-ФЗ про приведення конституцій і статутів суб'єктів РФ у відповідність з його нормами. Закріплення в конституціях (статутах) суб'єктів РФ переліку предметів ведення, який розкриває їх виключну компетенцію також представляється обов'язковим. Відсутність даного переліку фіксує компетенцію суб'єктів РФ лише в самому загальному вигляді - за залишковим принципом. Крім юридичної невизначеності відсутність подібної чіткої і однозначної регламентації правосуб'єктності регіонів не закріплює за суб'єктами РФ, а відповідно і за їх керівниками, повноважень, які вони зобов'язані виконувати за рахунок регіональних бюджетів і за виконання яких несуть відповідальність перед населенням. Вихідні теоретичні передумови для наукової розробки проблем розмежування повноважень між органами державної влади Російської Федерацією і її...
