льтаті оперативно-розшукових заходів, при строгому дотриманні та інститутів розвиненого демократичного суспільства, і аксіом теорії доказів існують значні невикористані можливості. Сказане стосується насамперед упредметнених, матеріальних джерел інформації - предметів, які можуть служити речовими доказами, і документів. Особливу групу серед них утворюють матеріалізовані джерела інформації, отримані із застосуванням науково-технічних засобів, зокрема спеціальної аудіовізуальної техніки - фонограм, кінострічок і відеокасет.
Для вирішення проблеми оперативно-розшукові заходи необхідно насамперед розділити на гласні і негласні. Розглянемо спочатку першу, маючи на увазі в ролі органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, міліцію, яка, як правило, з усіх органів охорони правопорядку перший стикається зі злочином. Саме в її руках ще до порушення кримінальної справи, тобто до початку кримінального процесу, часто не тільки акумулюються первинні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, але й зосереджуються предмети і документи, що несуть найціннішу інформацію про обставини справи і які можуть в майбутньому виявитися незамінними судовими доказами. В умовах боротьби з професійно організованими злочинами, припинення яких все частіше нагадує бойову роботу (огляд, пошук, переслідування, роззброєння і захоплення, облава, засідка, рейд, штурм, розгін незаконних зборів, припинення масових заворушень і збройних зіткнень, попередження кривавих «розборок» між злочинними угрупуваннями та т. п.), у розпорядженні міліції, природно, без процесуального оформлення, виявляються: зброя, вибухові речовини, предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, знаряддя злому, великі суми грошей, валюта, коштовності, наркотики, різного роду документи та інші предмети, речі, речовини, вироби і цінності. Найважливішу інформацію несуть також документи, які фіксують хід і результати голосних оперативно-розшукових заходів (наприклад, рапорт співробітника карного розшуку, що знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків, який при припинення злочину, переслідуванні і захопленні підозрюваного став очевидцем певних подій, дій і обставин, що мають відношення до справи і тому входять у предмет доказування; відзнята оперативними працівниками відеокасета, яка фіксує сцену затримання підозрюваного на місці злочину, та ін.).
Незалежно від того, коли подібні матеріали опинилися у розпорядженні міліції - до порушення кримінальної справи або вже під час розслідування, єдине питання, яке при цьому виникає, полягає в тому, як юридично грамотно долучити їх до кримінальної справи , що знаходиться у виробництві слідчого, з тим щоб вони придбали доказове значення і зберегли його на всіх стадіях кримінального процесу. У слідчій практиці відзначається стійка тенденція до того, щоб такі матеріали вводити в кримінальний процес шляхом виробництва процесуальних сурогатів, тобто спеціально пристосованих до кожного випадку аналогів законних слідчих дій. Однією з таких дій служить огляд, в ході якого давно виявлений предмет з великою натяжкою заднім числом «прив'язується» до місця його виявлення, причому в такій модифікований слідчий огляд з елементами реконструкції вносяться ще й елементи допиту особи, який знайшов відповідний речовинний джерело інформації. Але найпоширенішим способом прилучення міліцейських матеріалів до слідчого виробництву є все ж в'язкі і багатослівні допити як свідків співробітників міліції. До протоколів таких допитів і долучається відповідний предмет або документ.
Цю практику можна назвати ні юридично грамотної, ні доцільною. Для офіційного представлення слідчому предметів і документів, що знаходяться в розпорядженні міліції, достатньо супровідного листа начальника міліції. У цьому листі повинно бути вказано, де, ким і за яких обставин виявлений або з'явився на світ предмет або документ. Питання про подальше використання його в кримінально-процесуальному доведенні знаходиться цілком у компетенції слідчого. Якщо джерело інформації має ознаками, перерахованими в статті 81 КПК, він може і повинен бути долучений до кримінальної справи в якості речового доказу, а за наявності ознак, зазначених у статті 84 КПК, - в якості документа.
У практиці карного розшуку, апаратів боротьби з економічними злочинами і підрозділів боротьби з організованою злочинністю для фіксації вимагання, хабарництва та інших злочинів, характерною рисою яких є конспіративність, практикується також конспіративне, негласне застосування аудіовізуальної техніки. В одних випадках така техніка застосовується на прохання або за згодою потерпілих, в інших - за їх власною ініціативою, на свій страх і ризик. Причому застосовується не тільки спеціальна міліцейська, а й побутова техніка, що належить самим потерпілим, які вирішили протистояти злочинному посяганню своїми силами. З метою забезпечення доказової цінності результатів подібних дій опер...
