докази, суд приймає тільки ті з них, які мають значення для розгляду справи (ст. 59 ЦПК РФ).
Якщо належність доказів визначає суд, то допустимість засобів доказування встановлена ??законом.
Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими іншими доказами (ст. 60 ЦПК РФ).
Якщо позивач не довів свої вимоги, то суд відмовляє йому в задоволенні позовних вимог і виносить заочне рішення на користь відповідача.
У справі може фігурувати кілька відповідачів. Але заочне рішення виноситься тільки при неявці всіх відповідачів в судове засідання. Розглянемо приклад судової практики з даного питання. Так, ВАТ Національний торговий банк звернувся до суду з позовом до Родіонової С.Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно - автомашину, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та Родіонової С.Л. був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав останньої кредит зі сплатою 9% річних на придбання вищевказаної автомашини; кредит забезпечувався заставою даної автомашини, проте Родіонова С.Л. зобов'язання по кредитним договором не виконує. Представник позивача в сьогоденні судовому засіданні наполягав на заявлених вимогах. Відповідач Родіонова в судове засідання не з'явилася, своєчасно сповіщена судом про день розгляду справи. Суд визначив розглянути даний цивільну справу за відсутності відповідача в порядку заочного судочинства, оскільки відповідач належно сповіщений судом про день розгляду справи.
Якщо в суд з'явився хоча б один відповідач, то суд розглядає справу в загальному порядку. Аналогічно розглядається справа, якщо хто-небудь з відповідачів просив справу розглянути в його відсутність.
Коли у справі бере участь кілька позивачів, то згода на розгляд справи в порядку заочного виробництва повинні дати всі позивачі. Якщо хоча б один з позивачів заперечує, то суд розглядає справу за загальними правилами. Неявка позивача до суду тягне інші процесуальні наслідки, ніж неявка відповідача. Так, якщо позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився в суд і не просив справу розглянути в його відсутність, а також не повідомив про причину неявки, суд відкладає розгляд справи. При вторинної неявці позивача суд може винести ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача або обох сторін у буквальному сенсі здійснюється заочно, оскільки за визначенням відбувається за відсутності особи (осіб), якого стосується справа.
Це процесуальна санкція за невиконання особами, що у справі, обов'язку своєчасно інформувати суд про причини неявки.
При неявці позивача вдруге, відповідач може просити суд розглянути справу по суті, оскільки вправі захищатися від необгрунтованих вимог і не залежати надалі від волі позивача, який може знову звернутися до суду з аналогічною позовною заявою.
Глава 2. Деякі проблеми розгляду справи в порядку заочного виробництва
. 1 Про можливість винесення заочного рішення в відсутність позивача
При дослідженні питання про умови розгляду справи в порядку заочного виробництва і винесення заочного рішення зверталася увага на те, що глава 22 ЦПК допускає винесення такого рішення тільки щодо відповідача, винесення заочного рішення щодо позивача не допускається. Наскільки обгрунтовано це положення?
Сторона, яка не має можливості з'явитися в судове засідання, повинна сповістити суд про причини своєї неявки і представити докази поважності цих причин (ч. 1 ст. 167 ЦПК). Закон покладає цей обов'язок на обидві сторони, як на позивача, так і на відповідача, проте наслідки невиконання даного обов'язку для сторін різні.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи у випадках, передбачених ЦПК, а також в інших випадках, якщо суд визнає неможливим розгляд справи в даному судовому засіданні внаслідок неявки будь-кого з учасників процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК суд вправі розглянути справу у разі неявки кого-небудь з осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про час і місце судового засідання, якщо ними не представлені відомості про причини неявки або суд визнає причини їх неявки неповажними. Таким чином, суд вправі як відкласти розгляд справи, так і розглянути його в відсутність однієї зі сторін, в тому числі позивача. Однак на практиці неявка позивача в перше і навіть друге судове засідання тягне, як правило, відкладення розгляду справи. Крім того, неявка позивача не тягне за собою розгляд справи в порядку заочного виробни...
