засоби і методи. Необхідність взаємодії органів дізнання і попереднього слідства обумовлена ??також тим, що вони один одному не підпорядковані ». Компетенція органів дізнання більш багатопланова. Крім того, підрозділи органів дізнання більш численні і мобільні. Всі ці судження, висловлені по відношенню до взаємодії слідчого з органами внутрішніх справ, в повній мірі відносяться і до будь-яким іншим видам взаємодії.
Умовою ефективної взаємодії є чітке розмежування компетенції взаємодіючих органів при найбільш доцільному поєднанні притаманних їм засобів і методів роботи. Ця вимога повною мірою відноситься і до виконання доручень слідчого як однієї з форм взаємодії.
Більше того, правоздатність повинна бути розмежована не тільки між органами слідства і дізнання, а й між самими органами дізнання, якось: між органами державного пожежного нагляду федеральної протипожежної служби та органами внутрішніх справ, органами внутрішніх справ і начальником установи та органу кримінально-виконавчої системи, начальником установи та органу кримінально-виконавчої системи та органом державного пожежного нагляду федеральної протипожежної служби тощо.
Відсутність чітко виражених граней між правами і обов'язками останніх спричинить такі ж негативні наслідки, як і в разі відсутності таких між слідчим і органом дізнання.
Компетенція органу дізнання по виконанню доручення (вказівки) слідчого залежить від двох факторів: від власної кримінально-процесуальної правоздатності установи і від того, що від нього вимагає слідчий. Межі діяльності органу дізнання, засоби і методи, обрані нею з метою виконання доручення, залежать від того, яку допомогу просить надати слідчий.
Органам дізнання іноді доручаються реально нездійсненні заходу: «відпрацювати осіб, раніше судимих ??за підпали, на причетність до скоєння злочину», «відпрацювати неповнолітніх, схильних до скоєння підпалів», «осіб, психічно хворих піроманом». Обсяг такого роду «розмитих» доручень не дає можливості виконати їх повністю. Не кажучи вже про те, що поняття «відпрацювати» недосконале, неможливість обмеження кола осіб, що підлягають перевірці, виводить доручення за межі можливостей органу дізнання.
Більше того, нерідко зустрічаються в практиці випадки невиправданого перекладання слідчими, у виробництві яких знаходилися кримінальні справи, частини своїх функцій на інші органи попереднього розслідування. Думається, цілком послідовно, якщо такого роду доручення будуть розцінюватися органами дізнання як виходять за межі їх повноважень. Адже виробництво слідчих (процесуальних) дій у справі, не знаходиться у виробництві, - це виняток із загального правила. Правило ж голосують - процесуальні дії в справі вправі здійснювати слідчий (дізнавач і ін.), В провадженні якого вона перебуває.
Слідчий не вправі доручати органу дізнання, наприклад, «допит обвинуваченого, пов'язаний з пред'явленням обвинувачення». Органу дізнання можуть бути дані доручення тільки про проведення оперативно-розшукових заходів, проведення окремих слідчих дій, про виконання постанов про затримання, привід, про арешт, про виробництво інших процесуальних дій, а одно про сприяння при їх здійсненні.
Відповідно, по-перше, органу дізнання не може бути доручено прийняття процесуальних рішень (наприклад, про обрання запобіжного заходу, вирішенні скарги тощо) та одноосібне самостійне виробництво певної частини попереднього розслідування, а тим найбільше попереднього слідства в цілому.
По-друге, не слід доручати органу дізнання і виробництво тих процесуальних дій, які є реальна можливість провести самому слідчому. Доручення повинні даватися органу дізнання лише тоді, коли виробництво процесуальних дій слідчим неможливо або може бути здійснено, але самостійна їх реалізація негативно відіб'ється на ході і (або) результати попереднього розслідування у справі. Доручення правомірно також, коли виробництво доручених дій органом дізнання може бути реалізоване з великим коефіцієнтом ефективності, ніж у разі здійснення таких самим органом попереднього розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
Глава 3. Завершальний документ
Кримінально-процесуальна діяльність органу дізнання, виробництво якої йому доручено слідчим, завершується складанням процесуального документа «Відповідь на доручення (вказівка)». Його реквізити не складе труднощів сформулювати, якщо виходити з викладених в літературі вимог до самого дорученням (вказівкою).
Нами пропонується наступна структура відповіді слідчому за підсумками виконання органом дізнання доручення (вказівки):
а) прізвище, ініціали, посада, звання, місце роботи слідчого, якому адресований відповідь. Важливо п...
