ить інший суддя, встановлюючи, чи є дане рішення прецедентом для справи, яку він розглядає. Принцип судового прецеденту застосовується в основі рішення, в той час як інші обставини не мають обов'язкової сили.
У юридичній сфері немає єдиної думки про те, що являє собою ratiodecidendi, і як її виділити з судового рішення.
Так, в юридичній літературі висловлено думку про те, що термін ratiodecidendi використовується у двох значеннях: як правова норма, запропонована суддею як основи свого остаточного рішення; як правова норма, за наявності якої рішення набуває зобов'язуючий характер.
Професор Луелмен пропонував виділяти ratiodecidendi як правову основу рішення, що відповідає власної версії суду, і ratiodecidendi як істинну правову основу, тобто таку, якою вона буде виглядати пізніше в поданні іншого суду .
Професор Р. Крос під ratiodecidendi розумів норму права, прямо або побічно трактуемую суддею в якості необхідного кроку в досягненні свого рішення або як обов'язкову частину його вказівки присяжним .
Професор А. Гудхарт визначав ratiodecidendi як істотні факти справи плюс засноване на них рішення .
Необхідно відзначити, що зазначені визначення, незважаючи на відмінності, відображають значення, яке надається ratiodecidendi. Це основна частина судового рішення, яка виражає правову норму і яка надає судовим рішенням зобов'язуючий характер. Це та частина судового рішення, якої зобов'язані дотримуватися надалі все нижчі суди і суди одного рівня з тим судом, який прийняв прецедент.
Особливістю англійської доктрини прецеденту є процес пошуку ratiodecidendi.
Суть методу Гудхарт полягає в оцінці істотних фактів справи і винесеного на їх основі рішення. Для того щоб виявити ratiodecidendi справи необхідно визначити: факти справи, які розглядаються суддею як істотні і рішення, засноване на таких фактах.
На думку Гудхарт, при аналізі справи завдання полягає не в тому, щоб виділити факти і висновок, а в тому, щоб виділити суттєві факти, тобто ті факти, які суддя розглядає в якості істотних, і засноване на них рішення. Суддя створює право за допомогою свого вибору істотних фактів .
Гудхарт виділив шість основних правил визначення ratiodecidendi:
. Принцип прецедентів не відшукується в викладаються суддею доводах. Довід, який суддя висуває в обгрунтування свого рішення, ні в якому разі не є обов'язковою частиною прецеденту. Доводи можуть бути неправильними, але рішення продовжує залишатися прецедентом.
. Принцип прецедентів не відшукується в правовій нормі, сформульованої в излагаемом суддею думці, бо норма права не може бути встановлена ??окремою думкою або сформульована занадто широко або занадто вузько.
. Принцип прецеденту не обов'язково відшукується за допомогою розгляду всіх встановлених фактів і судового рішення. Не можна вдаватися до допомоги висловлених суддями думок для відшукання правоположения, що грає роль прецеденту.
. Принцип прецеденту відшукується шляхом прийняття в розрахунок, по-перше, фактів, які суддя вважає суттєвими, а по-друге, заснованого на них рішення судді. При обговоренні ratiodecidendi прецеденту необхідно уявляти собі факти такими, якими їх бачив суддя, бо цими, а не якимись іншими фактами він обгрунтував своє рішення.
. Судді можуть трактувати - прямо або побічно - певні факти як істотні або несуттєві. В якості несуттєвих можуть виступати факти щодо особи, часу, місця, роду, суми. Але різні судові звіти, аргументи адвокатів, доводи, висунуті суддею в обгрунтування своєї думки, формулювання норми права, якою суддя слід в рішенні, мають особливу важливість, оскільки вони можуть служити керівництвом при визначенні істотних фактів.
. Висновок, що базується на гіпотетичному (передбачуваному) факті, є dictum.
Основною перевагою методу Гудхарт є те, що, простеживши взаємозв'язок між правовою нормою і фактичними обставинами справи, він, тим самим, визначив джерело формування правової норми і встановив кордону ratiodecidendi.
Необхідно відзначити, що метод Гудхарт отримав велике визнання в юридичній літературі і викликав жваві дискусії щодо поняття ratiodecidendi, між тим, він не був поширений в судовій практиці
2. Юридичний прецедент в російському праві
. 1 Місце прецеденту в російській правовій системі
Росія ставиться до романо-германської правової сім'ї. Це означає, зокрема, що джерелом права в Росії служить нормативний правовий акт. Цей акт може існувати у вигляді міжнародного договору, Конституції, федеральних зако...
