також ряд безсумнівних відмінностей у поведінці людей (як у окремих індивідів, так і у деяких типів). p> З цього випливає, що ніколи не можна мати два однакових думки навіть про окрему людину, що не кажучи вже про якісь більш складних явищах. Це - ціна В«об'єктивностіВ» пізнання. Саме тому всяке пізнання і є ментальна реконструкція того, що існує насправді .
Ця реконструкція здійснюється суб'єктом на основі його досвіду, потреб, намірів. Тому немає на Землі двох індивідів, чиї результати пізнання були б ідентичними. Природно, особливо важливо це для характеристики соціального пізнання, оскільки крім індивідуального досвіду індивіда тут включається ще і досвід групи, до якої він належить, і весь В«досвідВ» культури. Проте люди повинні певним чином розуміти один одного або хоча б розуміти, про що йдеться. В«РазделяемостьВ» результатів пізнання і означає, що, незважаючи на індивідуальні або групові уявлення про різних соціальних явищах, люди існують в деякому загальному пізнавальному просторі, вони більш- менш поділяють можливо, в певних межах - значення тих чи інших пізнаваних ними об'єктів.
Засобом вироблення таких поділюваних уявлень, значень є комунікація. Тільки при включенні її в пізнавальний процес можна відповісти на сакраментальне питання: як люди можуть пізнати одну і ту ж річ, якщо кожен конструює її образ індивідуально, якщо взагалі знання кожного про світі є процес абсолютно незалежний? Соціальне пізнання, виникаючи в ході взаємодії, припускає обов'язковий комунікативний процес, тобто процес постійного обміну інформацією. p> Найголовніший висновок, який випливає з характеристики цього третього ознаки В«соціальностіВ» соціального пізнання, полягає в тому, що умовою його можливості є включений у нього процес постійної комунікації між людьми: образ соціального світу виробляється спільно [2].
Але разом з тим люди різні, і тому кожен демонструє свій індивідуальний стиль соціального пізнання. На основі узагальнення досвіду численних досліджень виявлено п'ять основних типів суб'єктів соціального пізнання (в англійській термінології - В«ПізнавальниВ»). p> а. Раціональний осіб . Саме такий тип змальований у теоріях когнітивного відповідності. Для нього підстава пізнання - пошук відповідності, впорядкованості у його когнітивних структурах, він раціональний, оскільки глибоко переконаний, що в пізнанні потрібно керуватися доводами, а не емоціями.
б. В« Наївний психолог В» - Це звичайна людина, описаний Ф. Хайдером і С. Ашем, який покладається на сформовані у нього уявлення про деяке зчепленні рис у людині (В«все серйозні люди вперті В»,В« всі веселі - легковажні В»,В« все уперті - педанти В» та ін.) Така людина постійно В«добудовуєВ» образ сприйманого, керуючись тим, що згодом було названо В«імпліцитними теоріями особистості В».
в. В« Виробник даних В»- людина, яка оцінює іншої людини не в зв'язку з існуючими у суб'єкта імпліцитних теоріями особистості, а виключно на підставі порядку пред'явлення інформації про сприймаємо. Вважається, що до кінця списку фіксованих рис увага слабшає і остаточна оцінка сприйманого являє собою В«алгебраїчну лінійну інтеграцію зважених оцінок рейтингу В». Але сам рейтинг якостей людини встановлюється культурою (наприклад, в різних культурах буде різним рейтинг таких якостей, як В«неохайнийВ» або В«агресивнийВ», В«відкритийВ» або В«ДіловийВ» тощо). p> р. В« Когнітивний скупар (Скнара) В»- людина, що допускає багато помилок в оцінюванні іншої людини за зайвої В«економностіВ» своїх суджень. Це може виражатися, наприклад, в тому, що в пам'яті утримується лише більш доступне, саме воно і приплюсовується до образу сприйманого. Або, подібно В«наївному психологаВ», такий скупар спирається на найбільш звичні поєднання, зчеплення ознак (Наприклад, В«злочиниВ» і В«іммігрантиВ» та ін.) Іноді такий В«скупарВ» спирається у своїх судженнях на уявну близькість тих чи інших об'єктів. В«Когнітивний скупарВ» схильний бачити лише вершину айсберга. p> д. Когнітивно-афективний тип, на відміну від В«раціональногоВ», в набагато більшій мірі спирається у своїх оцінках на емоції: ніколи не діє В«за логікоюВ», але завжди - за В«ПсіхологікеВ». За словами Р. Зайонца, для такої людини, безумовно, прийнятно вислів: В«Уподобання не потребують виведенніВ». (Це збігається з відомою думкою Паскаля: В«Серце має свій резон, що не знає ніяких резонівВ».)
Природно, ця типологія, як і всяка типологія, досить умовна: навряд чи описані типи існують в чистому вигляді. Проте вона корисна, оскільки дозволяє далі більш конкретно розглянути питання про те, які механізми людина включає при пізнанні соціального світу і як ці індивідуальні механізми проявляють себе у взаємодії з соціальними факторами [1].
Глава II
Теорії когнітивного відповідності в психології соціального пізнання
Наступний крок був зроблен...
