що ці обставини не дають йому спокійно жити під замком у своїй квартирі. Це вимагає мужності і надає йому сил не обдурити надії своїх зрітелей.Мір Тарковського, коли читаєш його інтерв'ю, здається простим і складним одночасно. Його точка зору для посвячених у світ кінематографа людей - здається зрозумілою, але в той же час досить важкою для практичного застосування.
Кожен його твір, його думка, ймовірно, виникає від прагнення до простоти і ємності форми. Фільми він представляє як якусь модель життя. Модель, якою вона і уявляється людині. Своїм основним завданням він ставить наступну річ. Йому здається, що важливіше допомогти аудиторії повірити в просту і в той же час неочевидну мова. Кіно, як інструмент, володіє величезними можливостями, ніж проза. У кіно є свої особливі можливості спостерігати за життям в тому вигляді, як вона є, без всяких розмальовок. Саме тому, що кіно може глибоко і об'єктивно вдивитися в явище життя, Тарковський і бачить сутність кінематографа. Режисер проголошує свою діяльність не професійної, а, в першу чергу, моральної. Його фільми завжди приголомшували своєю новизною в самому її розмаїтті, яку досить важко зрозуміти середньостатистичному глядачеві. Спочатку здавалося, що Тарковські картини будуть доступні виключно кільком людям. Не в розумінні матеріальної доступності, а, скоріше, духовної. «Кіно втрачає свою духовність», - скаже Тарковський і буде правий. Від ліні глядач навіть не намагається хоч трохи вникнути в цю сферу, яку пропонує нам автор. Простіше звернутися до безглуздої, часом вульгарною і завзятою режисерської комедії. Обманюючи себе, глядач духовно спустошується і вирівнюється на низький моральний рівень. (Стилістика). Подібна тенденція в наш час спостерігається все частіше і частіше. Зрозуміло, знайдеться і той глядач, який буде звеличувати свої естетичні потреби. Однак, таких небагато, їх меншість. Якщо такий стан справ перейде в закономірність - тоді, про яку культуру російської людини і Росії в цілому може йти мова? З плином часу, по ходу роботи Тарковського, його картини виявлялися актуальними і легконаходімимі. Їх незвичайність, яка полягала в новій формі розуміння світу, знаходили свій відгук у глядача. Ставали популярними і приживалися в загальній течії кіно. У фільмів своя доля. У 1971 році 19 жовтня на екрани вийшло чергове творіння Тарковського - «Андрій Рубльов». Відомо, що кінопроцес має свою щільність, однак, незважаючи на це, фільм актуальний і для сьогоднішнього глядача. У ті часи, фільм крутили в Москві дуже довгий час в самих різних кінотеатрах міста. Навіть через кілька років, в залах, які зазвичай крутять старі кінострічки, знову з'явився той самий «Андрій Рубльов». Туровська згадує: «Був годину дня. Зал не була набитий, але повний. Публіка була різна: молода й літня, більш і менш інтелігентна. Не та публіка, яка прагне на модну прем'єру, а й не та, що заходить до зали кінотеатру погрітися або усамітнитися. Публіка була дуже серйозна, справжня, масова Чи? За мірками статистики - дуже може бути. Фільми мають свою долю , - подумала я ще раз ».
Його фільми виходять за межі людського сприйняття. Вони будять в нас несвідоме, підсвідоме - якщо хочете. Говорячи про кіномистецтво, Андрій Арсенійович зауважує, що якщо глядач може отримати хоч якийсь натяк на надію, то перед ним відкривається можливість духовного очищення. Можливість морального звільнення, пробудити яке є найважливішим завданням мистецтва.
Зрозуміло, якою б фільм Тарковського ми не розглядали може і, на наш погляд, обов'язково виникне проблема сприйняття аудиторією картини. Не всім вона, ймовірно, буде зрозуміла і цікава. Але, як зауважував сам автор своїх творінь, неможливо створити фільм, який би абсолютно кожен який переглянув його сприйняв все адекватно і в належній формі. Вже усталена аксіома відкрито говорить нам про те, що кількість і якість - два абсолютно різних параметра. Їх не можна заважати. Тому як велика кількість людей, що переглянули фільм це ще не показник. Та й кому з цією величезною маси буде толк? Позитивно буде тільки з економічної точки зору. Для каси, як говориться. Але тут і виникає проблема сьогодення художньої творчості в рамках умов кіноринку. Абсолютним успіхом сприймається тільки загальноприйняте. Картина для глядача не обов'язково повинна бути зрозуміла і приваблива. Так, вона повинна вирішувати проблеми естетичного відчуття, які слід було б викорінювати посредствам кінематографа. Але картина не повинна втрачати свої специфічні властивості та особливості. У такому випадку, ми втрачаємо режисера, художника у фільмі. І на виході отримуємо звичайний середньостатистичний продукт.Огромние обсяги аудиторії - це не обов'язковий успіх. Для залучення мас достатньо попрацювати над гарною рекламою, говорити загадками, одним словом, понадити бика червоною ганчіркою, заявляючи його в свою гру. Однак художник, який претендує на створенн...
