ку державного регулювання соціальної сфери пояснюється тим фактом, що в умовах уповільнення економічного зростання і необхідності технологічної перебудови виробництва і структурної перебудови економіки в цілому вичерпалися можливості екстенсивного зростання. Сама логіка економічного розвитку зажадала стимулювання капіталістичного накопичення і реорганізації амортизуючих ланок як важелів структурної перебудови. З питань соціальної політики в 70-80-х роках у США мав місце розкол суспільства, думки були найрізноманітніші від вкрай правих до льоволіберальних точок зору. Шляхи вирішення загальнонаціональних проблем неоконсерватори бачили у значному скороченні фінансування соціальних програм, переважно за рахунок нижніх шарів суспільства, відступу від принципів універсальності, в децентралізації, тобто у передачі В«на місцяВ» частини державних соціальних функцій для розвантаження центрального бюджету, а далі в приватизації соціальної сфери.
Слідом за німецьким ідеологом неоконсерватизму Р. Дарендорфом правлячі кола в США в той період прийняли до виконання ідеї згортання державного втручання і опори на бізнес, на ринковий механізм у вирішенні соціальних проблем. Упор на приватизацію та індивідуалізацію соціальних програм зустрів підтримку у нових середніх шарів, втягнутих у сферу найманої праці. Загальна мета неоконсервативного державного регулювання - перерозподіл національного доходу на користь передусім виробничих капіталовкладень. Підкреслювалося, що стабілізуючий ефект державних соціальних витрат перетворився на дестабілізуючий фактор, виявилося невідповідність державних трансфертів потребам суспільного відтворення. Інший важливий пункт неоконсервативної програми - звільнення бізнесу (і високих приватних доходів) від дестимулюючого тягаря податків.
Вже в середині 80-х років ряд впливових американських економістів висловили занепокоєння з приводу стану в країні державної соціально-економічної інфраструктури. За 80-ті роки утворився В«третійВ» дефіцит після зовнішньоторговельного і бюджетного - дефіцит вкладень у людину, в стан навколишнього середовища, у розвиток науково-дослідних і дослідно-конструкторських розробок громадянського призначення. На тлі обнаружившегося в той час ще до відходу Р. Рейгана зміщення громадської думки від консерватизму до центру все різкіше звучали вимоги подолати ці дефіцити, збалансувати державний бюджет і переорієнтувати бюджетну стратегію на користь В«людськихВ» цінностей (Капіталовкладень в людину). В«Ідеї більш милосердного уряду знову входять в моду В», - наголошувалося в американській пресі.
Відхід від консервативної концепції соціально-економічного державного регулювання проявився з приходом у Білий дім республіканця Дж. Буша. Заявивши в бюджетному посланні конгресу в початку 1991 р. про бажання уряду взяти на себе більшу відповідальність за розвиток економіки та соціальної сфери, уряд акцентувало переорієнтацію бюджету на забезпечення довгострокового економічного зростання, висунувши в якості пріоритетної програму В«Капіталовкладень у майбутнєВ» Америки від військових до цивільних програм, а в рамках останніх - від трансфертних виплат до інвестицій. Уряд відмовляється від послідовного курсу на ослаблення регулювання бізнесу, яким слідувала попередня адміністрація, на користь В«розумногоВ» регламентування.
Дж. Буш в чималому ступені зобов'язаний своєю перемогою на виборах створення власного іміджу в якості В«Президента - освітаВ» (або: В«президента - просвітництвоВ»). Вже на 1991 були заплановані рекордні бюджетні асигнування на програми міністерства освіти, особливо орієнтовані на молодь (нові програми допомоги молоді з малозабезпечених сімей в отриманні середньої освіти, дітям-інвалідам в отриманні початкової та середньої освіти, програма В«Необмежені можливості для молодіВ», націлена на допомогу В«важкимВ» підліткам з бідних сімей), з виділенням великих коштів не тільки на загальний, але і професійна освіта молоді, на боротьбу з вживанням наркотиків, на матеріальне заохочення кращих шкіл і вчителів, фінансування В«НегритянськихВ» коледжів та ін Одночасно Дж. Буш зробив кроки з подоланню тенденції падіння федеральних асигнувань на цивільні наукові програми. Президент розпочав фінансування багаторічної програми допомоги малозабезпеченим сім'ям у придбанні власного житла.
У цілому концепція В«Капіталовкладення в майбутнєВ», яка підтримувалася і адміністрацією демократа Клінтона, визначала в якості основного завдання держави довгострокові капіталовкладення за трьома напрямками: безпосередньо у продуктивний (Фізичний) капітал, у технологічний розвиток та науково-технічні розробки і в людський капітал. Загальна мета за допомогою заходів податково-бюджетної і кредитно-грошової політики створити умови для довгострокового економічного росту в якості ключового фактора для В«усунення невизначеності в майбутньому В». Але економічного зростання самого по собі недостатньо для боротьби з соціальною незабезпеченістю. ...
