механізмів потягів вчення Фрейда має точки дотику з теорією умовних рефлексів. Психоаналітичний підхід до проблеми особистості зводиться до вивченню подразнень, що впливають на організм і реакцій організму на ці роздратування. Виділяються два види подразнень: зовнішні, що йдуть від біо-логічної і соціального середовища, і внутрішні - від фізіологічних процесів організму. Особливу увагу надається другій групі маловивчених внутрішніх подразнень, званих потягами. Лурія підкреслює, що потягу розглядаються Фрейдом в строго моністичному аспекті, т. к. вони включають в себе явища чисто соматичного, нервового роздратування, внутрішньої секреції з її хімізмом, і не несуть на собі психологічного відбитка. Звідси робиться висновок, що разом з реактологія і рефлексологією людини психоаналіз, який досліджує психічні явища в площині вчення про органічні процеси, що відбуваються в цілісному організмі, закладає "твердий фундамент психології матеріалістичного монізму ".
А. Залкинд вважав, що можлива "Найглибша марксистська революція всередині психофізіології", заснована на новітніх завоюваннях фізіології, пов'язаних з вченням про рефлекси, і психоаналітичних поглядах: "Крім і проти волі самих авторів цих наукових відкриттів, навряд чи чекали такого їх застосування, марксисти зобов'язані негайно зайнятися соціологізірованія психофізіології ". Велика увага він приділяв питанням статевого виховання. Ряд його статей за темою "класового підходу до статевого питання "викликав живий інтерес і критику в партійній друку. Спроба розробити нову марксистську модель статевої поведінки відображала визнання детерминирующего впливу "нового змісту середовища" на психофізіологію індивіда. "Жовтнева революція, - писав Залкинд, - проробила надзвичайно складну ломку в ідеології мас, досить складні зрушення викликала вона і в їх псіхофі-зіологіі. Змінюється соціальна середу змінюються не тільки свідомість, а й організми ".
Але крім наукової критики існувала ще й партійна. Приводом до неї стало визнання позитивної методологічної ролі психоаналізу і зближення його з соціальною доктриною марксизму. p> Наприклад, А.Варьяш запропонував як методологічної основи історико-філософських досліджень поряд з традиційним для марксизму аналізом виробничих відносин проводити також "Докладний аналіз обробних функцій психічної діяльності людини", звертаючись при цьому до психоаналізу. Він обгрунтовував можливість тлумачення положення психоаналізу в поняттях марксизму, а твердження Енгельса і Маркса - в поняттях Фрейда. При такому співвіднесенні марксизму і психоаналізу останній отримував суспільно-політичний вимір, починав претендувати на місце марксизму. Вторгнення в сфери офіційної ідеології не могло бути не поміченим в умовах, коли посилювалася тенденція затвердження моноідеології. Звичайно ж, такі допущення відразу ж викликали різку відсіч в партійній пресі.
Гоніння на науку збіглися за часом з падінням одного з провідних політичних лідерів Л.Д.Троцкого. Тепер в роботах істориків науки все частіше підкреслюється тісний зв'язок зникнення психоаналізу з радянської психології з закінченням у СРСР політичної кар'єри Троцького.
У своїх публічних виступах і в роботах Троцький часто схвально відгукувався про психоаналізі. Деякі члени Російського психоаналітичного суспільства були близькі до нього, наприклад письменник А. Воронский, дипломат, віце-президент Товариства В. Копп. Багато психоаналітики посилалися у своїх спробах обгрунтувати значення психоаналізу для марксистської психології на висловлювання Троцького, апелювали до його авторитету. Цей зв'язок з гнаним політичним лідером зіграла свою роль у зміні ставлення до психоаналізу.
Кампанія за очищення науки від "скверни троцькізму ", викорінення інакомислення призвела до того, що почалося широке повалення психоаналізу в наукових установах і в навчальних закладах. Створювалися комісії, що піддавали переоцінці теоретичну і практичну діяльність учених. На початку 1931р. пройшов ряд зборів на кафедрі Ака-демії комуністичного виховання, де засуджувалися "ідеологічні помилки" А. Лурии, Л. Виготського, А. Залкинда та ін вчених, які виявили "недостатньо пильності "по відношенню до психоаналізу і фрейдизму. У пресі і на наукових конференціях все наполегливіше звучали заклики до са-мокрітіке, до публічному зречення від "ідеологічно невірних поглядів". Вчені, зверталися до осмислення психоаналітичних ідей, змушені були визнаватися в помилках і гріхах, називати психоаналіз "биологизаторской, антимарксистською, реакційної "теорією, несумісної з класовою сутністю процесів розвитку і класовими завданнями виховання. Одні каялися в некритичному згадці імені Фрейда, інші взагалі відрікалися від колишніх поглядів, викривали себе в "політичній короткозорості". p> Зазначена кампанія завершилася вигнанням психоаналізу з вітчизняної теорії і практики. Будь-яке звернення до ідей психоаналізу, спроби позитивно застосовувати його починає з 30-х рр...
