некомпетентність, а також, якщо він знаходиться в службовій або іншій залежності від осіб, що у справі.
Так П. звернувся до суду зі скаргою, якій оскаржував діагноз психічного захворювання, поставлене йому фахівцями Іванівської обласної психіатричної лікарні "Богородське". Рішенням Радянського народного суду м. Іванова П. у задоволенні скарги було відмовлено. Протест, спрямований до міського суду не був задоволений. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ від 08.09.1994 протест задовольнила. Підставою до задоволенню протесту послужили зокрема порушення правил проведення судово-психіатричної експертизи, У матеріалах справи два висновки судово-психіатричної експертизи: амбулаторної та стаціонарної. Обидві експертизи проводилися експертами лікарні "Богородське" практично в одному складі, що неприпустимо для повторної експертизи. Крім того, експертиза проводилася співробітниками лікарні, діагноз поставлені П. у цій лікарні оспорювався, що також викликає серйозні заперечення. Все це разом з іншими упущеннями суду при розгляді справи послужило підставою для задоволення протесту. [8]
Законом передбачено право, кожної особи, що у справі надати суду питання, які повинні бути роз'яснені експертом. У законі передбачені випадки, коли залучення експертів до участі у справі є обов'язковим. У Зокрема для винесення рішення про визнання громадянина недієздатним при наявності достатніх даних про його душевної хвороби або недоумство обов'язковим є призначення судово-психіатричної експертизи. При цьому суд повинен поставити перед експертами наступні питання:
1. Чи страждає особа психічним захворюванням і яким конкретно;
2. Віддає чи особу звіт у своїх діях і чи керує ними. Висновок же про тому, чи є особа недієздатною робить тільки суд, засновуючи свій висновок на всіх наявних у справі доказах.
У постанові Пленумі Верховного Суду РРФСР "Про підготовку цивільних справ до судового розгляду "[9] зазначено, що у всіх випадках, коли справа підлягає вирішенню в залежності від психічного стану особи в момент вчинення ним певної дії повинна бути призначена судово-психіатрична експертиза.
Призначення експертизи проводиться шляхом винесення: визначення суду, в якому вказуються: прізвище, ім'я, по батькові експерта/або найменування експертної установи /; питання, поставлені перед експертом; матеріали/об'єкти /, надані експерту;
місце проведення експертизи/в суді, поза судом - амбулаторно або стаціонарно /.
У Нині, судова експертиза призначається по великій кількості цивільних справ і в більшості випадків від результатів експертизи залежить остаточне рішення суду у справі. Разом з тим, велика кількість судових рішень скасовується вищестоящими інстанціями як необгрунтовані, у зв'язку з тим, що експертиза судом не призначалася, хоча її призначення було необхідно. для винесення обгрунтованого рішення, або призначалася по клопотання осіб, беруть участь у справі, що стосуються проведення цієї експертизи, були судом відхилені. Як приклад можна навести такий випадок:
Громадянка А. пред'явила позов до громадянина Р. про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку, який вона продала за 2000 рублів. Позивачка вказала, що гроші їй відповідач не сплатив і зі змістом договору, посвідченого в нотаріальній конторі не ознайомили. Позивачка заявила також клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування її психічного стану в момент скоєння договору купівлі-продажу будинку. Суд не задовольнив клопотання, пославшись на відсутність у справі даних про захворювання лішівшем її можливості контролювати свої дії. Однак, в матеріалах справи малося лист керівництва клінічної лабораторії патофізіології доктора медичних наук Г. про те, що поведінка громадянки А. дає підставу для проведення судово-психіатричної експертизи. Суд не прийняв це до уваги, і згодом його рішення було скасовано як необгрунтоване. [10]
На підставі вищевикладеного, автор даної роботи дійшов висновку про те, що доцільно було б передбачити в законодавстві можливість оскаржити ухвалу суду, про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та визначення про призначення експертизи, особами, що у справі, окремо від рішення суду. Оскарження ухвали, про призначення експертизи, за загальним правилом не повинно зупиняти провадження експертизи, однак, у разі визнання вищим судом незаконності або необгрунтованості призначення експертизи вона повинна бути визнана непризначення, що анулювало б все можливі юридичні наслідки.
Таке нововведення, на погляд автора даної роботи, дозволило б спростити роботу судів, позбавивши їх від необхідності повторно розглядати скасовані справи.
Для виконання своїх обов'язків експерт націлений необхідними процесуальними правами: має право знайомиться з матеріалами справи. брати участь у судове розгляді, просити суд про надання йому додаткови...
