тоді, коли існують якісь передумови для того, щоб вони увінчалися успіхом ";" такі передумови мають бути актуалізовані, операціонально зорієнтовані, морально легітимізовані ". Абсолютизація ролі еліти в боротьбі за владу як джерелі конфліктів дискредитує концепцію і породжує міфи.
Аналізуючи етнічні конфлікти в Російській Федерації та країнах ближнього зарубіжжя, колектив Центру етнополітичних та регіональних досліджень під керівництвом Е.А. Панна вважав доцільним виділити історичні причини виникнення та ескалації конфліктів. До них були віднесені несправедливості адміністративно-політичної ієрархії народів (союзні, автономні республіки, автономні області, округу і т.д.); довільна перекроювання кордонів національних утворень; депортації народів.
Як результат насильства розглядається і незбалансованість перетворень суспільства, коли соціальне і економічна нерівність, конкуренція на ринку праці, землі та житла переростають у міжетнічні конфлікти. Така, на думку вчених, природа конфліктів-бунтів - ферганської (1988 р), Душанбинський (1990 р), ошекскіх (1991 г) та інших подібних подій. Найчастіше етнічна спільність, "подвергшаяся нападу ", виступала в ролі" козла відпущення ".
Перехід до демократизації, супроводжувався боротьбою в суспільстві старих і нових політичних еліт, став детонатором, який у поліетнічному суспільстві привів до того, що боротьба "придбала етнополітичну забарвлення ". До загострення етнополітичних конфліктів приводили невмілі, непослідовні кроки з перетворення держави в реальну федерацію, спроба силою зупинити дезінтеграційні тенденції в республіках (тбіліські події 1989 р., бакинські 1990 р., вільнюські 1991 р).
Деякі конфлікти розглядаються як наслідок розпаду СРСР, коли в відокремилися республіках в боротьбу "за свою частку політичного та територіального спадщини" вступили колишні автономії або бажали її одержати (Абхазія, Південна Осетія, Гагаузія в Грузії, Придністров'ї в Молдові, Карабах в Азербайджані). p> Е.А. Паин, А.А. Попов та інші учасники колективу бачать причину конфліктів і в цілеспрямованих діях політиків з розпалювання конфліктів. Вони наводять приклади використання опозицією конфліктів для захоплення влади (так діяли в боротьбі з Е.А. Шеварднадзе прихильники 3. Гамсахурдія в Грузії, провокуючи ескалацію конфлікту в Південній Осетії). Вони також вважають, що конфлікти використовуються як засіб утримання влади. Так, коли радикально-націоналістична опозиція в Молдові виступала за рішучі військові дії проти Придністров'я, президент республіки вибрав тактику дій "на випередження".
Для соціологів важливий ще один фактор, зазначений Е.А. Паин і його колегами, які назвали його "інерційним", - Зростаюча взаємна відчуженість народів. Етнофобії та ксенофобії, упередження і ненависть до ворога, що посилюються в широких верствах населення внаслідок збройних конфліктів, стають настільки сильними, що надають тиск на владу, знижуючи її готовність до діалогу і врегулювання конфліктів в майбутньому.
Таким чином, зрозуміти причини конфліктів, виходячи з якоїсь однієї теорії, не можна тому, що, по-перше, кожен конфлікт має свою специфіку, а по-друге, казуальні основи їх можуть змінюватися в ході ескалації конфліктів, особливо якщо вони затяжні.
При значній різноманітності пояснювальних моделей конфліктів адекватність вибору конкретної моделі залежить від типу того конфлікту, який ми збираємося вивчати. ​​"[3]
3. Соціокультурний аналіз осетино-інгушського конфлікту
На сьогоднішній день на Північному Кавказі існують безліч "гарячих точок", породжених етнічними конфліктами, що загрожують існуванню народів, які породжують небезпечні руйнівні процеси. Багато з конфліктів досі перебувають у стадії збройного нападу. Один з таких конфліктів стався між Осетією і Інгушетією. p> "Під час Громадянської війни осетини, крім перебували у галтерському козацтві, в основному зайняли нейтральну сторону, козаки в основному зайняли сторону білих, інгуші - червоних. У зв'язку з останнім, при утворенні Горської АРСР, інгуші отримали значне кількість перш населених козаками земель, а також ряд осетинських селищ (Чмі, Ларс, Балта), причому значна кількість козаків і осетин було звідти виселено. Територія нинішнього Приміського району на той момент входила до склад Інгушської автономної області і заселена була, в основному, інгушамі.7 березня 1944, після депортації чеченців та інгушів до Казахстану і Сибіру, ​​район був переданий Північно-Осетинської АРСР і заселений осетинами. Значною мірою це були осетини, насильно виселені з Казбегкского району, переданого Грузії. У 1956 Чечено-Інгушська АРСР була відновлена, але в інших кордонах - Приміський район залишився у складі Північної Осетії. "[3] І на сьогоднішній день конфлікт залишається неврегульованим, оскільки украй складно розібратися, чия правда і кому ця територія належить по праву.
У 1996 році був проведений соціологічн...
