ання КПК РРФСР
Згідно з положеннями Федерального закону від 14 серпня 1995 р. "Про оперативно-розшукову діяльність" суд не є органом, наділеним повноваженнями щодо здійснення такої діяльності. Крім того, до моменту надходження конкретної кримінальної справи до суду, як правило, припиняється і здійснення цих заходів компетентними органами, перерахованими в ст. 13 названого Закону. Однак практика породжує нестандартні ситуації, не завжди "вписуються" у дану правову норму. [15]
Так, у виїзному судове засідання (у клубі населеного пункту) слухалася справа з незаконного виробництва аборту (Ст. 123 КК РФ). У період попереднього слідства не було виявлено що має значення речового доказу медичний шприц, за допомогою якого, за версією слідчого, були вчинені дії, інкриміновані підсудної. У процесі судового слухання, яке "сколихнуло громадськість", в адресу державного обвинувача і судді від присутніх в залі громадян надійшла неофіційна інформація про місце знаходження цього шприца. На-правління кримінальної справи на додаткове розслідування (ст. 258 КПК РРФСР) навряд чи б привело до виявлення речового доказу, так як воно могло бути переховати або знищено. За нормами КПК РРФСР в рамках судового слідства суд у цій ситуації позбавлений правової можливості направити на адресу органів дізнання та попереднього слідства окреме доручення (для порівняння слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 51 і 52 ЦПК РРФСР, а одно з ст.ст. 73 і 74 АПК РФ суд при слуханні цивільного чи арбітражного справи наділений правом давати судові доручення). Суд опинився в глухому куті. p> За іншій кримінальній справі про розбійних нападах на громадян, які підсудний здійснював у камуфляжній одязі, що не виявленої в ході попереднього слідства, але має доказове значення, в ході судового слідства підсудний несподівано виявив бажання вказати її місце знаходження. Склалася ситуація, аналогічна наведеною в першому прикладі.
Вихід, разом з тим, був знайдений. У обох випадках начальники відділів внутрішніх справ на підставі ст. 11 Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність" та п. 2 інструкції "Про порядок надання результатів оперативно-розшукової діяльності органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду "від 13 травня 1998 проявили ініціативу і за їх постановами суди в закритих судових засіданнях санкціонувала проведення обстежень приміщень (жител), де імовірно знаходилися раніше названі предмети (медичний шприц і камуфляжний одяг). На підставі отриманих судових рішень орган міліції провів відповідні оперативно-розшукові заходи (ОРЗ), виявив шукані речові докази і дав їх у судові засідання разом зі службовими документами (актами) про здійснення ОРЗ. На підставі положень КПК РРФСР дані акти, також як і показання свідків учасників ОРЗ, поряд з іншими доказами були використані для обгрунтування провини підсудних (засуджених) в текстах вироків. [16]
У судовій практиці зустрічаються і інші випадки, в окремих ситуаціях вимагають проведення ОРЗ саме в рамках судового слід-наслідком. Наприклад, у справі про розкрадання протягом попереднього слідства обвинувачений вперто заперечував свою провину і викрадене обготівковув-ружено не було. У судовому слідстві він вирішив правдиво розповісти про трапилося і дати свідчення за обставинами справи, повідомивши при цьому місце знаходження викраденого. Звичайно, за правилами ст. 293 КПК РРФСР суд міг провести огляд місцевості або приміщення. Однак якщо власник приміщення або, наприклад, власник садової ділянки відсутній на об'єкті або заперечує проти проведення такого огляду (огляд, як правило, вимагає добровільного волевиявлення власника на його проведення), то його здійснення в рамках судового слідства стає вельми скрутним. Не треба виключати і можливість, що інший підсудний просто захотів "затягнути" час, знаючи, що суд буде змушений направити справу на додаткове розслідування. Тут знову НЕ обійтися без застосування ОРЗ за описаною раніше процесуальної процедури, що дозволить швидко перевірити хибність або правдивість заяв підсудного, сприяти встановленню істини у справі.
Опера-активне "Супровід" кримінальної справи органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, часом доцільно вести аж до остаточного його дозволу в суді. [17]
2.2 Застосування КПК РФ
Новим КПК були враховані норми законодавства про оперативно-розшукову діяльність, включаючи і судові стадії кримінального процесу. Відповідно до ст. 86 КПК РФ збирання доказів здійснюється в ході кримінального судочинства дізнавачем, слідчим, прокурором і судом шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених КПК. У п. 1 ст. 232 і ст. 258 КПК в судовому розгляді, повинні вживатися заходи до заповненню що виявилися прогалин попереднього слідства, за винятком тих випадків, коли справа підлягає направленню на додаткове розслідування.
Одним із способів усунення таких прогалин є слідчий експеримент, який у більшості випадкі...
