підставах усуваються від розгляду справи перекладач, фахівець і експерт. Разом з тим для кожного з них існують ще й додаткові підстави до усунення від участі в судовому розгляді. Так, наприклад, перекладач і експерт підлягають відводу ще й у тих випадках, коли виявиться їх некомпетентність, а для відведення експерта крім того є такі підстави:
- якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він виробляв по цій справі ревізію, матеріали якої послужили до порушення справи, за винятком участі лікаря-спеціаліста в галузі судової медицини в зовнішньому огляді трупа.
Кримінально-процесуальний закон забороняє адвокату, представнику професійної спілки і інший громадської організації брати участь у справі в якості захисника або представника потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача, якщо:
- вони з даного справи надають або раніше надавали юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про ведення справи;
- вони раніше брали участь в якості судді, прокурора, слідчого, особи, яка провадила дізнання, експерта, спеціаліста, перекладача, свідка або понятого з даного справі;
- у розгляді справи бере участь посадова особа (суддя, прокурор, експерт тощо), з яким вони перебувають у родинних відносинах.
Всі ці перераховані обставини грають роль безумовного підстави для відводу зазначених осіб. У той же час учасник процесу цілком може керуватися іншими мотивами, які навіть вправі не приводити взагалі. Будь-яке клопотання про відвід, тобто як мотивоване, так і не мотивоване, підлягає обов'язковому вирішенню.
2. Право висловлювати суду свою думку про можливість або неможливість слухання справи в даному судовому засіданні в разі неявки в судове засідання будь-кого з свідків, експерта або спеціаліста.
Для потерпілого буває далеко не маловажним правильне вирішення питання про можливість слухання справи через неявку осіб, викликаних до суду як свідків. При розгляді по кримінальній справі за відсутності неявівшегося свідка мається серйозна загроза не отримати відповіді на питання, що мають значення для того чи іншого учасника процесу.
У цьому зв'язку, щоб висловлене суду думку про можливість слухання справи у відсутність неявівшегося свідка спиралося на законні інтереси учасника процесу, окремі вчені дають наступні рекомендації.
Насамперед учасник процесу повинен знати, допитувався чи неявившийся свідок в ході попереднього розслідування чи він був викликаний судом в результаті заявленого клопотання в стадії призначення судового засідання. Якщо він допитувався слідчим (або особою, що проводить дізнання), то треба згадати суть цих показань (тут можна скористатися виписками з відповідних листів справи) і оцінити їх, наскільки вони істотні в плані захисту законних інтересів. p> При висловленні своєї думки про можливість слухання справи у разі неявки свідка слід також орієнтуватися на причину цієї неявки. Справа в тому, що якщо неявка свідка у судове засідання викликана причиною, яка виключає можливість перебування його в суд (наприклад, тривала важка хвороба, тривала закордонне відрядження, смерть), то показання такого свідка, дані на стадії попереднього розслідування, підлягають оголошенню в судовому слідстві. Таке оголошення дозволяє розглядати фактичні дані, що містяться в показаннях цього свідка, в якості допустимих доказів, оскільки вирок грунтується тільки на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні [14].
Якщо ж свідок не з'явився в судове засідання з неповажних причин (або причини невідомі), то його свідчення, якими б значущими вони не були, в судовому слідстві не оголошуються, і в цьому зв'язку не можуть бути покладені в основу вироку.
3. Право порушувати перед судом клопотання про виклик додаткових свідків, експертів і про витребування інших доказів
Ці клопотання на своє прохання можуть бути досить різноманітні, але суть їх у одна - отримати додаткові докази в ході судового слідства. Подібного роду клопотання можуть бути мотивовані необхідністю:
- заповнити неповноту попереднього розслідування шляхом допиту знову викликаних свідків або долученням до справи речових доказів та документів;
- перевірити істинність висновку експерта та доповнити його допомогою проведення повторної або додаткової експертизи;
- перевірити правильність висновків слідчого (або особи, яка провадить дізнання) і в цій зв'язку клопотати про судовий огляді місця події, проведенні слідчого експерименту і т.п.
4. Право висловлювати свою думку з приводу заявлених клопотань іншими учасниками процесу.
Суть цього права зводиться до того, що учасник процесу може заперечувати проти задоволення клопотань, заявлених іншими учасниками процесу, або погоджуватися з ними як в цілому, так і в ч...
