ивотіли, забившись у свої халупи, складені з колод і соломи "[321, с. 49]. Вважаючи, що російська культура - цілком "результат запозичення і наслідування", Чаадаєв говорить, що вона не має минулого чи майбутнього, живучи лише справжнім, його терзає думка про те, що "Стоячи між двома головними частинами світу, Сходом і Заходом, впираючись одним ліктем в Китай, іншим до Німеччини, ми повинні були поєднати в собі обидва великих початку духовної природи: уяву і розум, і суміщати в нашій цивілізації історію всієї земної кулі ". Але ми, залишившись самотніми у світі, "Нічого не дали світові, нічому не навчили його; ми не внесли жодної ідеї в масу ідей людських, нічим не сприяли прогресу людського розуму, і все, що дісталося нам від цього прогресу, ми спотворили "[там же, с. 47]. p> Молодший сучасник Чаадаєва, поет і критик Аполлон Григор'єв (1822-1864) пізніше напише, що "лист Чаадаєва ... було тою рукавички, які разом роз'єднала два дотоле якщо не з'єднані, то й не роз'єднані табору мислячих і пишучих людей. У ньому вперше неотвлеченно піднято було питання про значення нашої народності, самості, особливості, до тих пір мирно покоївся, доти ніким не зворушений і не піднятий "[83, с. 177]. Ці два табори, про які говорить А. Григор'єв, - західники і слов'янофіли.
Слов'янофіли (А. С.Хомяков, 1804-1860; К. С. та І. С. Аксакова та ін) припускали, що Росії у всі її історичні часи була властива соборність (відношення взаємодії між народом і його правителями), якийсь рівень цілісності особистості, спрямованою до Бога. Ці ідеї несли в собі і припущення, що Росія (на противагу думкам Чаадаєва) має історичну місію - стати центром світової культури і цивілізації.
Західники - Т. Н. Грановський (1813-1855) (Що послужив прототипом головного героя роману Ф. М. Достоєвського "Біси"), В. С. Соловйов, А. И. Герцен (1812-1870), Н. П. Огарьов (1813-1877) - вважали, що шлях Росії пов'язаний із західним способом державного устрою, реформами, що мають на меті пом'якшення умов життя селянства. Західництво було неоднорідним, оскільки в ньому поєдналися носії ліберальних поглядів і радикали, що думали необхідної скасування самодержавства і кріпацтва.
Громадська думка цього часу породила нові напрямки філософських поглядів, починаючи від створення релігійних систем (А. С. Хомяков, В. С. Соловйов) до матеріалістичних (А. И. Герцен, Н. Г. Чернишевський).
Революційне напрямок цього часу найбільш потужно виразилося в народництва , що став предтечею анархізму , до якого належали навіть настільки родовиті люди, як князь П. А. Кропоткін (1842-1921), дворянин М.А.Бакунин (1814-1876). Вони пропонували нещадне руйнування державного ладу. Д. І. Писарєв (1840 - 1868), жорстоко висміюючи все огидні боку російської життя, "проповідував звільнення особистості від релігійних, побутових і сімейних пут "[23, 157]. Це напрям думки вело до нігілізму, який також став способом реакції на тяготи російського життя.
Криза суспільства вів і до кризи особистості, і до появи досить реакційних ідей. У 80-х роках виник досі "небувалий у російській життя феномен - націоналізм, який викривав знаменитий російський історик С. М. Соловйов "[23]. Таким чином, російська громадська думка XIX століття від прагнення до перетворень, що можуть, по думку інтелігенції свого часу, привести до прогресу суспільства, прийшла до кризи, який так само, як і в Європі, висловився у виникненні декадансу (занепаду), охопила всі сторони культури, включаючи і мистецтво.
Використана література
1. Світ культури (Основи культурології). Навчальний посібник. 2-е Б95 видання, виправлене і доповнене. - М.: Видавництво Федора Конюхова; Новосибірськ: ТОВ "Видавництво ЮКЕА", 2002. - 712 с. br clear=all>
[1] Термін введений в 60-ті роки письменником П. Д. Боборикін (1836-1921) і прийнятий в інших мовах, - А. Б.
