обровільної передачею себе у владу органів, посадових осіб, уповноважених на порушення кримінальних справ. Зовсім не обов'язково, щоб заявник у такому випадку особисто з'явився в ці органи. Він може свою заяву надіслати поштою або передати через іншу особу. Важливо, щоб такою заявою винний забезпечив добровільну передачу себе у владу прокурорських, слідчих органів, в руки правосуддя.
Явка з повинною передбачає також, що особа, яка вчинила злочин або причетну до нього, не просто заявляє про сам факт злочину, але і вважає себе винним у трапилося. p> Явка з повинною сама по собі не є підставою для порушення кримінальної справи і після її перевірки не завжди порушуються кримінальні справи, бо з'явився з повинною може і не бути особою, яка вчинила злочин. Мотиви явки з повинною можуть бути різні. Практика знає випадки, коли з'явився з повинною обумовлює себе повністю або частково, виходячи з тих чи інших міркувань. У той же час на практиці збуджується дуже мало кримінальних справ з приводу явки особи з повинною. Таке становище в якійсь мірі пояснюється тим, що порушення кримінальної справи. зазвичай випереджає явку особи з повинною.
Явка з повинною після порушення кримінальної справи втрачає сенс приводу до його збудження і має лише матеріально-правове значення, будучи обставиною, пом'якшувальною відповідальність (п. В«іВ» ст. 61 КК РФ). У деяких випадках така явка дає підставу вважати, що настали умови, за яких особа взагалі перестало бути суспільно небезпечним. p> Явка з повинною має й іншу кримінально-правове значення. Вона відновлює перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому немає значення, в які органи або громадські організації було зроблено таке добровільне заяву і з яких мотивів, але не у зв'язку з тим, що про скоєний злочин вже стало відомо органам влади.
Явку з повинною слід відрізняти і від добровільної відмови від вчинення злочинами. Такий відмова не завжди може супроводжуватися явкою особи з повинною. За триваючим злочинам явка з повинною припиняє злочинне стан, але не є добровільна відмова від вчинення розпочатого злочину (замаху), а лише повинна бути врахована судом при визначенні міри покарання. p> Разом з тим явка з повинною підлягає ретельній перевірці та критичної оцінки, тому що вона може бути насправді вимушеної, помилковою і навіть спровокованою [22]. p> Одним з поширених приводів до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом. дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину (п. 6 ст. 108 КПК РРФСР). p> Безпосереднє виявлення ознак злочину завжди передбачає певну діяльність компетентних органів, що привела їх до виявлення ознак злочину. Сутність зазначеного приводу до порушення справи полягає в тому, що органи дізнання, слідчий, прокурор, суддя або суд при здійсненні своїх повноважень незалежно від чийогось заяви, повідомлення, самі безпосередньо виявляють ознаки злочину і вирішують питання про порушення кримінальної справи. p> Для того щоб виявити ознаки злочину, що раніше не відомого, прокурор, слідчий, органи дізнання, суддя, суд деколи проробляють складну роботу, яку ніяк не можна зводити тільки до спостереження або затримання підозрюваного. Розглянутий привід до порушення кримінальної справи випливає з публічної діяльності прокурорських, слідчих і судових органів по боротьбі з злочинністю, охороні соціалістичного правопорядку. Прокурор може виявити ознаки злочину безпосередньо в процесі здійснення загального нагляду, нагляду за законністю утримання ув'язнених в місцях позбавлення волі, в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної, цивільної справи або в результаті перевірки роботи судового виконавця. Слідчий у процесі попереднього розслідування або ж три виробництві перевірки, що передує порушенню кримінальної справи. Органи міліції за своєю ініціативою виявляють ознаки злочину в результаті охорони громадського порядку, при забезпеченні паспортного режиму та безпеки дорожнього руху, здійснюючи дозвільну систему, а також при прийнятті - необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення злочинів та осіб, що їх вчинили. Суд або суддя ознаки раніше невідомого злочину можуть виявити при здійсненні правосуддя по кримінальних або цивільних справах, а також при розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення.
Однак безпосереднє виявлення як привід до порушення справи не можна ототожнювати із самими здобутими матеріалами, відомостями. У відповідних документах можуть міститися лише фактичні дані, що вказують на ознаки злочину.
Привід до порушенню справи у вигляді безпосереднього виявлення буде і тоді, коли працівник органу дізнання, слідчий, прокурор, суддя або суд самі з'являться очевидцями готується або вчиненого злочину. Вони в такому випадку повинні негайно вжити заходів до затримання підозрюваного, до провадження невідкладних дій по збору доказів і на основі побаченого чи почутого порушити в межах своєї компет...
