совується до того випадку, коли з акту продажу видно, що сторони не надавали значення простору маєтку В»(ст. 1754).
І нарешті, по-четверте, проект Цивільного уложення включав в себе окрему главу, складається з п'яти статей, яка була присвячена договором запродажи, регулюючому виключно відносини, пов'язані з продажем нерухомого майна.
Під договором запродажи розумілося договір, згідно з яким одна сторона зобов'язується продати, а інша - купити до призначеного в договорі терміну певне нерухоме маєток за домовлену ціну (ст. 1776).
У матеріалах Редакційної комісії збереження договору запродажи щодо нерухомого майна пояснюється як історичними традиціями, так і суто економічними причинами того часу. Зокрема, наголошується, що в історії російського права запродаж нерухомих маєтків розвивалася як необхідне доповнення кріпосного порядку їх продажу і в період, коли готувався проект, становило одну з найвідоміших і широко поширених угод. Купча фортеця до видачі її покупщик (покупцеві) у старому кріпосному порядку і до остаточного вчинення та видачі покупщик або затвердження старшим нотаріусом вважалася лише проектом акта передачі майна. Тим часом продаж нерухомого майна була пов'язана не тільки з витратами і клопотами для сторін, а й зі зміною їх осілості і господарства і вельми часто була тривалим фактом або договірними ставленням, що тривав до тих пір, поки не закінчувалися всі розрахунки по поступової сплати покупної ціни і необхідні для сторін підготовчі господарські заходи і розпорядження. У всіх таких випадках проект акта передачі майна недостатньо захищав інтереси сторін, чим і пояснювалася визнана законом потреба в допущенні попередньої угоди продажу нерухомих маєтків, тобто договору запродажи.
Істотними умовами договору запродажи нерухомого майна вважалися умови про об'єкті договору (продається нерухомість), про термін, до якого сторони зобов'язуються відповідно продати і купити маєток, а також про купівельною ціною. При цьому підкреслювалося, що зазначені умови необхідні для належної визначеності предмета договору.
Спеціальні правила, покликані регулювати договір запродажи, зводилися до встановлення вимог, що стосуються форми договору, визначення наслідків його невиконання, а також до обмеження прав продавця на розпорядження нерухомим майном, щодо якого укладено договір запродажи.
Вимоги до формі договору запродажи полягали в тому, що запродаж на всяку суму повинна була засвідчуватися на листі (ст. 1777). Однак це не означало, що будь-який договір запродажи міг бути укладений в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення. Дане питання вирішувалося в проекті шляхом визначення різних наслідків невиконання договору запродажи, відповідно укладеного в простій письмовій формі або засвідченого у нотаріуса.
Справа в тому, що проектом передбачалися два види договору запродажи: 1) запродаж, манлива у себе, у разі порушення договору, лише право вимагати відшкодування збитків (ст. 1778), 2) запродаж, що дає покупщик (покупцеві) право вимагати по суду запродавших маєтки по вотчинної книзі (ст. 1779). У першому випадку проект обмежується вимогою посвідчення запродажи на листі. Під другому випадку обов'язковим, за проектом, був нотаріальний порядок вчинення запродажи.
У матеріалах Редакційної комісії такої підхід до форми договору запродажи пояснюється наступним чином: В«Наскільки небажано було б обставляти сором'язливими формальностями запродажу, невиконання по якої має наслідком лише стягнення збитків з несправної сторони, - настільки, навпаки, було б небезпечно допускати відібрання по суду маєтки від продавця чинності запродажню запису, досконалої без всяких формальностей, а просто домашнім порядком. На користь необхідності в цьому останньому випадку нотаріальної форми говорять ті ж міркування, за якими визнано за потрібне встановити строгі форми для відчуження маєтків і вотчинних прав в оних. Як тут, так і там, зважаючи важливих наслідків угоди, необхідно офіційне посвідчення дієздатності та дійсної волі сторін, необхідно потім додання угоді належної безспірності і офіційної достовірності, нарешті, необхідна відома гарантія в тому, що сторони приступили до укладення угоди обдумано і серйозно. Все це може бути досягнуто лише при обов'язковому вчиненні таких запродажи у нотаріуса ... В».
Більше того, при вчиненні договору запродажи в нотаріальному порядку у забезпечення прав покупщика (покупця) допускалося, за згодою сторін, внесення до вотчинну книгу позначки, що обмежує продавця у праві відчужувати та обтяжувати запродавших маєток. Відмітка ця погашалась пізніше двох років з дня її внесення, якщо протягом цього терміну покупщик не пред'явить позов про запис за ним маєтки по вотчинної книзі (ст. 1780 проекту).
З сучасних позицій договір запродажи, вчинений в простій письмовій формі без дотримання нотаріального порядку, представляється звичайним попередніми договором куп...
