рраціональність. Його падіння як єдиного і загального стало особливо наочним у зв'язку з перекроювання карти світу, коли обретший самостійність Схід відмовився прийняти західні зразки державності і розуміння: локомотив історичного процесу зійшов з рейок, і вибрався з під його уламків індивід виявив себе на перехресті різних смислових рухів, кожне з яких претендує на загальність, кожне з яких для іншого або безглуздо, або вимагає взаєморозуміння ... У філософській логіці це виглядає так: при глибинному вичерпанні всіх способів пізнання світу суб'єкт розуміння (як суб'єкт пізнання) доходить до повного свого заперечення; притиснутий до стіни власного безумства, він збуджується до виходу за власні межі, "у ніщо ", під внелогіческое. Використовуючи невизначену здатність судження, індивід у самому цьому "ніщо" виявляє нові можливості буття нового світу ("світу вперше", у термінології BC Біблера) і відповідно нового суб'єкта, який і є носієм іншого розуму, іншої логіки "[106. С.44-45]. Навряд чи краще можна охарактеризувати сучасну гносеологічну ситуацію. Будемо з цього виходити і отрефлексіруем наше "ніщо", нашу "невизначену спроможність судження ".
Перш за все я хотів би дотримуватися філософської традиції, розуміючи під ній певні історичні і сучасні засоби осмислення кардинальних проблем людського існування - співвідношення мислення і буття, проблему правильного вчинку і життя, питання про вищі духовні реалії і т.д. Далі я розглядаю всі свої розумові побудови і конструкції саме як інтелектуальне заняття, яке несе на собі печатку власної особистості та її пристрастей. У цьому плані моє пізнання є одночасно вираження цілком певних устремлінь моєї особистості, реалізація її цінностей. Світ і реальність, які я пізнаю, з одного боку, відтворюються моделюючої здатністю мого мислення, але, з іншого - вони конституюється роботою цього мислення, породжуються ним в акті філософської об'єктивації.
Що ж моделює, відтворює мислення, яку реальність? Я стверджую, що сучасне мислення в рішенні проблем, подібних тим, які ми аналізуємо, відтворює насамперед гуманітарну реальність. Гуманітарний ж мислення, вважає Біблер, припускає "роботу з текстом як з витоком світової культури і як з орієнтиром на внетекстовой зміст, укладений в особи і у вчинках його автора. Світ зрозумілий як твір, зведена в статус особливого загального "[106. С.49]. Ось необхідне і для мене ключове вираження - світова культура. Моє "ніщо" - це культура. З одного боку, я хотів би зрозуміти культуру як твори думки, як форму культурного твору. З іншого - як "матеріал" культури, тобто як ідеї, вже втілені в мисленні і дії людей.
З цієї точки зору, культура для мене невіддільна від поняття "культура". При цьому під культурою на цьому рівні міркування (але тільки на цьому) я, дійсно, також як і Е. Орлова, розумію не об'єкт, а певний спосіб мислення і пояснення. Він включає в себе: аналіз текстів культури, зіставлення різних культур, аналіз творчості представників культури, створюють культурні тексти-твори, за рахунок чого тільки і можливо відтворення культурних реалій окремими людьми, розгляд того, як ці тексти-твори визначають діяльність і поведінку представників культури, опис стійкості і динаміки культури і т.п. Культура - це теоретичний концепт, поняття, спосіб мислення, які, звичайно, в рамках теоретичного мислення доводиться об'єктивувати, але наївно думати, що отриманий при цьому об'єкт схожий на газ або сонячну систему.
По позиції вивчення філософ зближується з гуманітарієм, але у нього інші завдання. Його мета - осмислення сучасності, створення розумового плацдарму для відповідей на її виклики. Це передбачає, з одного боку, критику віджилих, гальмують подальший розвиток способів мислення і бачення, з іншого боку, створення нових ідей і схем, що вводять в сучасність, з третьої - розгортання нових типів соціальності, комунікації та рефлексії. У цьому сенсі філософія не тільки пізнання, а й форма нового життя. Ймовірно, тому В. Межуєв стверджує, що, наприклад, філософія культури це не наука. "Філософія, - пише він, - ставить питання не про об'єкт, а про буття. І культура для неї - не об'єкт пізнання, а лише спосіб, форма прояву, виявлення людського буття як воно розкривається в даний момент часу. Вчений може розповісти нам про різних культурах, як вони існують об'єктивно, для філософа культура - те, що має Ставлення до нас, живуть тут і зараз, що має тим самим суб'єктивну значимість і цінність ... Філософія робить можливим наше власне існування в культурі, тоді як наука лише фіксує культурне різноманіття світу безвідносно до питання про те, хто ми самі в цьому світі " [101. С.82]. p> Я думаю, що Межуєв не зовсім правий. По-перше, гуманітарні та соціальні науки теж уможливлюють наше власне існування в культурі. По-друге, філософія як спосіб конституювання нового життя не виключає філософське пізнання (дослідження), але воно буде орієнтованим саме...
