и причинний зв'язок, коли вона носить непрямий, опосередкований характер. Причинний зв'язок при вбивстві може бути опосередкована: 1) дією автоматичних пристроїв (годинниковий механізм, різні сповільнювачі при вибуху), 2) очікуваними діями потерпілого, які можуть бути як правомірними (наприклад, розтин адресатом посилки, яка містить вибуховий пристрій, або приведення в дію двигуна замінованій автомашини потерпілого), так і неправомірними (наприклад, свідоме залишення в салоні автомобіля пляшки з отруєною горілкою з розрахунку на те, що викрадач її вип'є), 3) дією малолітнього чи психічно хворого, що не усвідомлюють характеру вчиненого; 4) дією природних сил (наприклад, залишення на морозі побитого до втрати свідомості потерпілого); 5) дією третіх осіб (Наприклад, запізніле чи некваліфіковане надання медичної допомоги потерпілому). Визначальним для встановлення причинного зв'язку є висновок про тому, що смертельний результат - необхідне наслідок дії (бездіяльності) винного в конкретних умовах місця і часу.
Ділення причинних зв'язків на прямі і опосередковані має практичний сенс, оскільки свідчить про різний рівень впливу винного на злочинний результат. Звідси випливає і поділ способів вбивства на сильно керовані і слабо керовані. p> Наприклад, перерізання горла чи прицільний постріл в серце - сильно керований спосіб вбивства. Вчинення подібного дії, як правило, свідчить про прямий умисел на позбавлення життя. Навпаки, вбивство шляхом вибуху, підпалу, отруєння їжі, пристрої аварії автомобіля і т.п. характеризується слабо керованим способом.1
Вбивство визнається закінченим з моменту настання смерті потерпілого. Не має значення, коли настала смерть: негайно або через якийсь час. Кримінальний кодекс РФ в традиціях російського законодавства не встановлює ніяких "критичних термінів" настання смерті, якщо у винного було умисел на вбивство. Дії особи, безпосередньо спрямовані на заподіяння смерті іншій людині, якщо вони за обставинами, не залежних від волі винного, не привели до цього результату, кваліфікуються як замах на вбивство. Не можна вважати добровільною відмовою в сенсі ст. 31 КК РФ відмова від повторення закінченого замаху на вбивство (наприклад, вистрілив з метою вбивства, промахнувся, але другий раз не стріляв). Якщо злочинець при умисел на вбивство виконав все, що вважав за необхідне, але результат не настав без його волі, замах наявності. Причому замах закінчений. Відмова від повторення посягання не анулює умислу, який мався на момент здійснення першого действия. Якщо умисел може раптово виникнути, то він може також раптово вичерпатися. Не можна не враховувати і можливості альтернативного умислу, коли злочинець задовольняється меншим результатом. До того ж встановлення добровільності відмови від повторення нанесення поранень може виявитися досить проблематичним, коли винний помилково вважає, що смертельний результат вже настав, або сподівається, що смерть неминуче настане через деякий час. І якщо він зрозумів свою помилку через якийсь час, ледве Чи буде справедливим звільняти його від відповідальності за скоєний замах огляду на відмову від її повторення.
2. 2 Суб'єкт та суб'єктивна сторона простого вбивства.
З суб'єктивної сторони вбивство передбачає наявність прямого або непрямого умислу на заподіяння смерті. Діяв винний з прямим або непрямим умислом, з'ясовується з сукупності всіх обставин вчиненого злочину, що передував поведінки винного і потерпілого, їх взаємини і т.д. Вбивство здійснюється з прямим умислом не тільки в тому випадку, коли заподіяння смерті є кінцевою метою дій винного, але і коли мета лежить за межами складу вбивства. Наприклад, вбивство випадкового очевидця злочину (мета - уникнути викриття) або вбивство касира, який відмовився передати злочинцеві гроші (мета - заволодіння грошима). Бажання як вольовий момент умислу є і в цих випадках. При непрямому намірі винний не спрямовує свою волю на заподіяння смерті, але своїми діями свідомо допускає її наступ. Непрямий умисел на вбивство зустрічається, наприклад, при підпалі приміщення, в якому знаходяться люди; при використанні кляпу або пластиру, щоб не дати потерпілому можливості покликати на допомогу, якщо в результаті цього настала смерть; при вбивстві сторонніх людей у разі застосування вибухового пристрою чи іншого общеопасного і слабо керованого способу злочину. p> Якщо мотив або мета вбивства реалізуються тільки у разі смерті потерпілого (Отримання спадщини, позбавлення від небажаного свідка, здійснення акта кровної помсти), умисел завжди буде прямим. Слід зауважити, що вбивство з непрямим умислом російський законодавець і судова практика не розглядають як менш небезпечний вид. Смерть людини - настільки тяжке наслідок, що і байдуже ставлення винного до її настання свідчить про високу ступеня суспільної небезпеки скоєного. Закон (ст. 25 КК РФ) взагалі не протиставляє непрямий умисел прямому, а об'єднує їх. ...
